שאלה
שלום רב, לרב.
התחלתי ללמוד פרק יומי ברמב"ם לפני זמן קצר, וקצת לפני זה גם התחלתי לתהות בכמות המדע של הגמרא. נכון ששמואל (אני חושב) אמר שנהירים לו שבילי שמיים לגמרי, אך בל נשכח שגם הרמב"ם הצהיר בספרו שהגלגלים שעליהם הוא מספר הם המדע האסטרונומי לאמיתתו. כמובן,מה שלא נכון, נוכח העובדה שהרמב"ם קבע שהשיטה הגיאוצנטרית נכונה ושה"גלגלים" בשמיים הם עגולים ולא נוגעים אחד בשני. הרמב"ם גם קבע שהכוכבים עשויים מגרם רוחני, ושהעולם עשוי מארבע יסודות. וגם הקבלה כנ"ל לגבי היסודות.
גם בגמרא יש סוג של מדע, שלווא דווקא נכון תמיד, שעליו יש הרבה דוגמאות.
לכן, השאלה היא: האם עלינו להסתמך על אותם הלכות המבוסוות לפעמים על מדע שגוי? האם עלינו לשנות אותן, כפי שנהג הרמב"ם במקרה אחד שידוע לי?
וגם, האם הלימוד של התורה האסטרולוגית השגויה של הרמב"ם עדיין אמור להיחשב כלימוד תורה? המנהל שלי הרצה לא מזמן בהסתמכות על הרמב"ם שכל גוף שואף להגיע למקום כלשהו לפי כמות החומריות שבו (פיזיקה שגויה לגמרי שקדמה לחוקי הכבידה). האם לא כדאי להבהיר בעריכת משנה תורה שהרמב"ם שוגה ובגדול?
בתקופה זו, התפיסה המדעית והפילוסופית היו אחת. לכן, מה שלא הסתדר עם התפיסה הפילוסופית ולפעמים תיאולוגית, הוסבר או נמחק. האם העובדה שהרמב"ם אומר שגדול הדור צריך שמחסוריו ימולאו ע"י אחרים, קשורה אולי לכך שייחס לכוכבים תפקיד משרתים של הארץ?
או העובדה שהרמב"ם תמך בגיאוצנטריות, מכיוון שכך מסתדר תיאולוגית, כמו שקבעה הכנסייה (ולכן אף הרגה כמה מדענים וכלאה חלק).
או העובדה שהרמב"ם קבע שאין ריק מוחלט, מכיוון שההיגיון ינגד שיש במקרה זה אלוהים?
אם כן, אולי מה שקבע הרמב" לא נכון מדעית, לא נכון פילוסופית ואף תיאולוגית והלכתית??
תשובה
בסד
שלום רב.
אני מבין שהגעת לפרק על הגלגלים,
עיין הפרשנים ...שהרימו ידים מלהבין את דבריו לאשורם...היא הוא התיחס ל"נפש הגלגלים,"
ואנו לא בדיוק מבינים מה היא נפש אצל הרמבם.
אבל עם כל זאת למוד זה מזכה אותך בלימוד תורה לשמה!!!
כי אינך בא ללמוד מדע מהרמבם....אלה תורה.!
ועוד שאת דבריו לקח מן ממקורות התלמודיים שהיו לפניו כפי שאמר בהקדמה.
בענין ליחס למאמרי חז"ל שלא תואמים את הידע המדעי שלנו היום....עיין בספר "באר הגולה" של המהרל ,ושם תמצא מ ט מ ו ן ! !
בברכה