שאלה
שלום הרב
ראיתי תשובה שנתן הרב שרלו עכשיו בעד מגזין מוצש של מקור ראשון.
אתה נגד המגזין הזה, ולא כדי לחרחר ריב אלא להבין אני שואל, איך אתה מתיחס לתשובה שלו?
תשובה
שלום
אני הקטן מעריך את הרב שרלו אולם אינני מסכים כלל עם דבריו בעניין הזה, משום שאינני מכיר בהלכה היתר להביט בירחון שיש בו חוסר צניעות ברור, ולומר ´אביט רק בצד ימין ולא שמאל, ולא אתפתה´.
השו"ע אסר לקרוא את ספרי עמנואל הרומי שהדברים שבו אינם מתקרבים בחומרתם למה שיש במוצש. חז"ל אסרו קריאה בספר בן סירא בשל פסוק וחצי שרומזים לחוסר צניעות. לא ראינו בשו"ע ובחז"ל אמירה ´תקרא רק פסוקים טובים ותדלג´. לא ראינו אמירה ´תקרא רק שירי עמנואל הטובים´. כשיש כיוון שלילי וחוסר צניעות המלווה בדעות לא הלכתיות במגזין, יש להמנע מלקרוא אותו.
אם כך, מהו המקור ההלכתי (ולא רק האנושי והמחשבתי) לכך שמותר הדבר? צריך עיון גדול. יגעתי ולא מצאתי.
אי אפשר להתיר מפגש שבועי קבוע עם דבר שלילי בשל סברא בלבד בעוד ההלכה מכוונת להיפך.
ולעניין הסברא- גם היא לא מובנת לי. פתיחות היא ערך גדול מאד, אולם יש צורך לבסס את הגבול הציבורי שלה. הרב זצ"ל כתב שהגר"א התנגד לחסידות בעיקר בשל היותה מדגישה את הנתיב האישי שלעבודת ד´ החורגת מהנתיב של הציבור (ההלכה). אי אפשר להתיר לכולם לקרוא מוצש כשיש בו תמונות אסורות וכתיבה שלילית ועידוד לתרבות זולה דתית, ולומר שכל אחד יחליט לעצמו אם הוא מסוגל. בדיוק עבור זה יש הלכה כללית.
זאת ועוד- הבעיה עם המגזין הזה אינה ההלכה בלבד אלא כל עידוד הכיוון התרבותי הזה בציונות הדתית. מגזין שמדבר לכתחילה על דתיות גבולית ומחפפת הוא מגזין שהקב"ה לא שמח בו, שכן הוא מקדם הקטנת יראת השם וסממני הדת, על חשבון הנאות החיים והאסטטיקה שלהם. מסיבות מעורבות של דתיים ודתיות צעירים, הכוללות נגיעה ונשיקות וכו' מקבלות רוח גבית ממזגין כזה שנותן להן גב תרבותי ולגיטימציה שכאנשים דתיים שאינם מחוייבים להלכה.
אני אכן מקוה שאינך מבקש לחרחר מחלוקות סתם, משום שלא יעלה ביד מי שינסה לעשות כך. תלמידי חכמים שבא"י מנעימים זה לזה גם כאשר אינם מסכימים.
כל טוב