שאל את הרב

הבא להורגך

הרב יובל שרלו הרב יובל שרלו 03/11/09 00:46 טז בחשון התשע

שאלה

הרב יובל שרלו שלום רב.

אני מפנה אלייך שתי שאלות, תשובתך יקרה לי. האחת והעיקרית הנה, האם אפשר והכלל של "הבא להרגך השכם להורגו" לא יהיה מחייב מבחינה הלכתית, זאת אומרת האם אדם יכול להחליט שהוא מעדיף למות מאשר להרוג אדם אחר (שכן צו מצפונו אינו מאפשר לו לקיים ציווי זה.)

בנוסף, אשמח אם תוכל להתייחס בתשובתך לפן הכללי שבשאלה, שהוא: האם אדם מחויב לקיים פסיקות הלכתיות על אף שהן סותרות את צו מצפונו?

אשמח מאוד אם תוכל בתשובתך לציין עבורי את המקורות המדויקים אליהם תתייחס

תודה רבה,

מעיין

תשובה

שלום וברכה

א. זו שאלה מעניינת מאוד. נוסח הגמרא הוא כמובן היתר להרוג כשבאים להרוג אותך, אולם השאלה שואלת האם קיימת חובה כזו. נראה לי כי התשובה היא חיובית, כחלק מחובת החיים. אנו מוצאים דוגמה לכך בהלכות רפואה, כאשר פוסקים רבים כתבו כי על האדם מוטלת חובה להתרפא ולא רק זכות ללכת לרופא, ותמכו את דבריהם מכיוונים שונים. ניתן בהחלט לראות את אי המלחמה כנגד הקם להורגך כמעילה בחייך, ואולי אפילו כענף של איסור התאבדות.
ב. סתירה בין צו מצפון ובין ציווי הקב"ה היא אפשרית מאוד, ואנו מוצאים רבים מגיבורי המקרא שהתמודדו עם בעיה זו, ואולי פרשת השבוע – העקדה – היא אחת הפרשיות הנוגעות לכך. כתבתי על פרשת העקדה כאן: http://www.ypt.co.il/show.asp?id=20795
ג. ברם, כשהתנגשות זו קיימת הדבר הראשון שצריך לעשות הוא לבחון האמנם היא קיימת, לאמור: יש צורך לבחון האמנם התורה אכן מצווה את מה שאנו סוברים שהיא מצווה, ושלמדנו נכונה את התורה; מאידך גיסא, יש צורך לבדוק האם מדובר בצו מצפון, או בחולשה, רפיון, טעות וכדו'. לא מזדרזים לעמת בין השניים ולהכריע.
ד. במקרה בו אנו עוסקים, אני מתקשה לראות מה מצפוני בלהעדיף למות מאשר להרוג את זה שמבקש להרוג אותנו, ואיני מוצא לכך שום קשר למצפון או לעמדה מוסרית. להפך. על כן, איני חושב שזו דוגמה טובה.

כל טוב

כתבות נוספות