האם מקור התורה הוא בחוקי חמורבי?

לעדי שלום רב, אני חייב לציין שהתקלת אותי עם שאלה אליה לא הייתי מוכן (אני מניח שרובנו לא בדיוק שולטים בחוקי חמורבי) אבל עשיתי קצת מחקר ולכן אני מביא לך כאן כמה מקורות לשאלה ואוסיף עליהם קצת מדעתי.
השאלה הבאה היא שאלה שנשאל הרב שרלו:
שלום כבוד הרב. ידוע כי במאה הי"ח לפניה"ס חובר ע``י מלך בבל ספר חוקים והנהגות הקרוי ``חוקי חמורבי``. בספר זה חוקים רבים הדומים (להבדיל כמובן) דימיון רב לחוקי התורה. למשל: עקרונות הירושה ועונשים כמו עין תחת עין, ועוד. ראוי לציין כי התורה ניתנה זמן מאוחר אח``כ, בשנה הי``ג לפניהס. האם ייתכן שבתורה שהיא תורת ה` תמימה `השתרבבו` ח``ו חוקים שונים ממקורות זרים?
תודה על ההתייחסות .
זו הייתה תשובתו של הרב:
שלום וברכה
אמת הדבר שמעולם לא הבנתי את השאלה: וכי חובה הוא שהתורה לא תתאים למה שחושבים בני אדם? (האם התורה צריכה להיות דווקא הפוך ממחשבת בני אדם ?) האם הראשונים לא אמרו כי חלק ניכר של המצוות הן מצוות שכליות, ומשמע שניתן היה להגיע אליהן בדרך השכל ברמה העקרונית? הלוא האמונה כי הקב"ה הוא בורא העולם כמו גם נותן התורה מחייבת התאמה בין מה שבני אדם מגיעים אליו מן העולם לבין נתינת התור ה!
על כן, הייתי מתפלא אם זה לא היה כך, ואם לא היה נמצא דמיון בין התורה לבין חוקים אחרים. (כמובן, עיון מדוקדק מלמד על ההבדלים המהותיים שבין חוקי חמורבי לבין חוקי התורה,) וזה בדיוק הדבר המלמד על אלוקיותה של התורה, לאמור: אף על פי שיש מקבילות בינה לבין השכל האנושי ועקרונות החוק והמוסר האנושיים, יש ייחוד לתורה בהוראותיה לאור המוסר האלוקי, ודווקא זהו ייחודה הגדול.
כל טוב

ועוד שאלה שנשאל הרב עמית קולא:
שלום רב
מהי התייחסות הרב לגבי העמדה שהתורה היא ח"ו העתק של קודים קדומים יותר כמו קוד חמורבי ולגבי ממצאי הארכיאולוגיה השונים שהדברים הכתובים בתורה הן בין אדם לחבירו והן בין אדם לאדם נכתבו קודם לכן?
בברכה ובתודה מראש
תשובה:
כגבוה שמים מארץ כן גבהה תורת ה´ מחוקיו של חמורבי. דווקא על רקע ההלכות הדומות ניתן לראות את הפער. ראשית תורת חמורבי כוללת בתוכה היבטים של סדר חברתי ואין בה מצוות שבין אדם למקום. לדבר זה השלכה עצומה על ערך האדם וצלם אלוקים שבו.
אתן דוגמא אחת בולטת. גם בתורה וגם אצל חמורבי יש דין רציעת עבד. בתורה בתחילת פרשת משפטים (שמות כא) - היא הפרשה המושוות בדרך כלל לחוקי חמורבי - ואצל חמורבי באחת מן ההלכות האחרונות. אלא שאצל חמורבי העבד נרצע בגלל שברח מאדונו ובתורת ה´ בגלל שמבקש להמשיך לחיות בשפלות הנוראה כעבד.
אין מניעה לומר כי תורת ה´ משקללת בתוכה תורת קדומות של מוסר וערכים חוקים ומשפטים. גם החוקים האנושיים ההם יש שמקורם ברוח הקדש של בריותיו הגדולות של המין האנושי - חנוך ונח שם ועבר. ואף האינטואיציות האנושיות הישרות - אלו שמתאימות לתורת הנצח האלוקית יבואו בכלל תורת ה´.
לכן דווקא ההשוואה לחוקים ההם - מלמדת את הפער ומגלה את היסוד הנצחי העליוו המוסר המוחלט שבתורה.
ויש להאריך בעקרונות ובדוגמאות - אך לשם כך יש צורך ביריעה רחבה יותר.
עמית קולא.

ועוד ציטוט ממקור מחקרי (ויקיפדיה):
חוקי חמורבי מכילים התייחסות רחבה לתחומי החיים השונים. לעיתים ניכר דימיון לחוקי התורה ולעיתים יש שוני גדול במוסר שמשקפים החוקים, כמו [הענישה החמורה והלא פרופורציונית לחטאי האנשים. גם בולט ההבדל שבין המעמדות, בעוד שחוקי התורה מתעלמים מהם, והרבה יותר שוויוניים.]

[לסיכום:]
כמו שאומר הרב שרלו - אין שום סיבה שבעולם שלא היה בעולם חוקים אזרחיים כלשהם - שיש בהם הגיון אנושי, ואין סיבה שהתורה תסתור לחלוטין את ההגיון האנושי. התורה היא המוסר המוחלט, האדם גם הוא ביסודו מוסרי, אלא שהיצר הרע מסוגל להטות את המוסר של האדם עד לרמת רשעה מוחלטת, ואפילו אצל האדם המוסרי לא ניתן לדעת מהו המוסר המוחלט. ישנם גם היום בעולם חוקים אזרחיים שיש בהם הגיון אנושי, חלקם תואמים את התורה חלקם לא. התורה שכוללת בתוכה את המוסר לא רק של האדם הפרטי אלא המוסר של התורה כולל בתוכו את היחס בין הפרט לכלל בין האדם לחי בין הגוף לנשמה - הוא מוסר הרבה יותר עמוק ואמיתי. יותר מזה אנחנו רואים בחוקי חמורבי כמה עיוותים גדולים כמו שהעתקתי, ענישה מוגזמת חוסר שוויון בין מעמדות, וניתן עוד לעיין. בסופו של דבר נוסיף את דברי הרב עמית קולא- התורה איננה רק בין אדם לחברו אלא גם בין אדם למקום , זהו הבדל גדול ורציני. זה אומר שאפילו חוקי בין אדם לחבירו שבתורה הינם קשורים לבין אדם למקום, וכפי שאמרתי זהו מוסר מוחלט שכולל את כל הרבדים שבמציאות.
אני מקווה שהדברים מספקים - אשמח לשמוע ממך על תגובה, ואם יש עוד שאלות:
אבי, חברים מקשיבים
aviwolfson@walla.com