שאלה
האם מחויב מבחינה פילוספית כי האל איננו גוף?
קראתי באתר של הודים בהם הם כותבים :
"מכיוון שהאל נחשב ללא מוגבל בשונה מהמוגבלות שלנו, רבים הוגי הדעות שטוענים שהאל משולל צורה ודמות. הם אומרים זאת משום שלדעתם כל צורה ודמות הינם מוגבלים מעצם טבעם. "מסקנה שכזו היא מסקנה ארצית" כך טוען שרילה פרבהופאדה בהתעמקותו לפסוק זה ומוסיף: "חוסר צורה הינו היפוכו של מושג הצורה. שלילת המושג הארצי אינה מבססת עובדה רוחנית".
שוב, אנו מנסים להבין את האל בעזרת מוח וחושים מוגבלים. אנו מפתחים תיאוריות בהתאם לרצוננו האישי ובהתאם לרמת הבנתנו הבלתי מושלמת, ולכן גם התוצאות אינן מושלמות. בעוד שהאל מסביר את עצמו ואת דמותו בצורה מושלמת מעל דפי הבהגוד-גיתא והשְׂרִימַד-בְּהָאגַוַתַם, מכיוון שאיננו רוצים לקבל סמכות – אנו מסרבים לקבלם.
על-פי השְׂרִימַד-בְּהָאגַוַתַם, האל ניחן בדמות, בצבע ובתכונות. אם נחשוב על זה שנייה, בהנחה שהאל הוא המקור לכול והוא שלם ומושלם, לא ניתן לקבל את הטענה שאני ניחן בדמות ובתכונות והמקור שלי לא ניחן בהן. ההיפך הוא הנכון; ילד ניחן בדמות ובתכונות כי גם לאביו, למקור שלו, יש דמות ותכונות."
כיצד עונים על כך?
תשובה
בסד
שלום רב
עיין במורה נבכים להרמ"בם ושם בעמוד הריאשון מגדיר מה היא צלם ודמות שכתובים בספר בראשית .ואומר כי צלם אלקים הוא ה"שכל."
אומנם המקובלים מגדרים זאת כ"נשמה".
אבל אין לך ללמוד זאת ממהדים עין במקורתנו ותמצא נחת מהתיחסותם של חכמנו לשאלות אלו.
בברכה