אנשים דתיים המצביעים לפלגות שמאלניות

שלום רב!
על פניו נראה כי שתי שאלות שונות בפיך, אך נדמה כי שורש אחד להן ובו נפתח.
כידוע, התורה רגישה מאד למה שמכונה 'דיני נפשות'. הדבר מתבטא בסידרה של מצוות ייחודיות לתחום זה שמגמתן להביא אותנו לנהוג במירב הזהירות במי שעומדת על הפרק שאלת המשך חייו.
זו הסיבה שבאיש כזה דנים 23 דיינים במקום שלושה בשאר דיני ממונות.
כמו"כ ממתינים עד הדקה ה- 90 לביצוע גזר הדין, ומאפשרים כל הזדמנות או נסיון לביטולו כפי שמתארת המשנה בסנהדרין (דף מב ע"ב):
'אחד עומד על פתח בית דין והסודרין בידו, וסוס רחוק ממנו כדי שיהא רואהו.
אומר אחד יש ללמד עליו זכות - הלה מניף בסודרין והסוס רץ ומעמידן.
ואפילו הוא אומר יש לי ללמד על עצמי זכות - מחזירין אותו,
אפילו ארבע וחמש פעמים - ובלבד שיש ממש בדבריו'.
ואחרי כל זה סנהדרין ההורגת אחת לשבע שנים נקראת 'חבלנית' (מכות דף ז ע"א)!
ללמדך עד כמה יקרים בעיני התורה חיי האדם, ודאי כאשר מדובר על קיפוחם בידי אדם אחר.

כל זה אמור בשפיכות דמים פיזית, אך קיים גם סוג נוסף של שפיכות דמים והוא – הכתמת שמו הטוב של אדם.
'אמר רבי יהודה ברבי סימון:
מצינו בעלי שמן טוב נכנסו למקום חיים ויצאו הם שרופין, ובעלי שם טוב נכנסו למקום מתים ויצאו חיים;
נדב ואביהוא נכנסו למקום חיים ומתו, חנניה מישאל ועזריה נכנסו לאתון (=כבשן) נורא ויצאו חיים, לכך נאמר טוב שם משמן טוב' (קהלת רבה ז,א).

מבואר בדברי המדרש שלעיתים שמו הטוב של האדם חשוב לו יותר אף מכל חייו, ומנגד – פעמים שאין כל תכלית לחייו כאשר שמו מוכתם.

אי לכך, עלינו לנהוג קל וחומר בכל מה שקשור להגדרת אדם וקביעת עמדתנו כלפיו, בהרבה מקרים מדובר בדיני נפשות ממש וחובה עלינו לשקול היטב היטב את מילותינו בנידון אם הן ראויות בכלל להאמר.

הקדמה זו אמורה כלפי הנחת היסוד העומדת מאחורי שאלתך הראשונה. שאלתך איננה 'האם יש בעיה להצביע עבור מפלגות שמאלניות?' אלא 'כיצד זה קיימים בוחרים כאלו' – כלומר פשוט שזה דבר לא לגיטימי והשאלה היא רק כיצד המציאות מסתדרת עם הנחה זו.
אני חושב שכיוון שעוסקים בתחום הרגיש כל כך של דיני נפשות קל וחומר כאשר מדובר על ציבור ולא על אדם בודד, הרי שגם את השאלה יש למתן ולנסח ביתר זהירות גם אם בסופו של דבר תשאר מידת מה של אמת מהנחת היסוד שלך.

לא היינו מאריכים בהקדמה זו אלמלי מונחת בה כבר חצי תשובה, והוא – שלא יתכן לראות בשלילה גמורה יהודי שמצביע עבור מפלגה שמאלנית.
'סימן רע הוא למפלגה' אומר הרב קוק, 'אם היא חושבת שרק עמה הוא מקור חיים של כל החכמה וכל היושר וכל זולתה הכל הבל ורעות רוח' (אגרות ראיה חלק א איגרת יח).
כלומר, בכל מפלגה ובכל דעה יש משהו טוב ולפעמים אף כמה דברים.

ובכלל, יש לנו הוראה כללית מחז"ל - 'וֶהֱוֵי דָּן אֶת כָּל הָאָדָם לְכַף זְכוּת' (אבות א,ו).
ובמסכת שבת (דף קכז ע"ב) הפליגו חכמינו במידה זו באמרם 'הדן חבירו לכף זכות דנין אותו לזכות' (וכדאי לעיין שם ולראות כמה סיפורים על מקרים שהסבירות לדון בהם לכף זכות היתה קלושה, ואעפ"כ בעל המעשה עשה כן וצדק!).

אכן קצת קשה להבין כיצד יהודי שומר מצוות מצביע עבור מפלגה אנטי דתית, אך לגבי מפלגה שמאלנית (האם אי אפשר לראות בה לא מעט דברים טובים, כמו למשל – דאגה לחלשים, הקפדה על איכות הסביבה, בניית תשתיות וכו'?
נכון הדבר, כי בהרבה נושאים לאומיים אנו חלוקים על המפלגות השמאלניות בצורה מהותית, אך עדיין האם אי אפשר להבין את המקור לטעות שלהן?
הרי רוב חבריה ותומכיה לא זכו ללמוד ולהכיר את ערכי הנצח שלנו, חלקם הגדול הם אף תנוקות שנשבו ש'ראוי להחזירן בתשובה ולמשכם בדברי שלום עד שיחזרו לאיתן התורה' כלשון הרמב"ם (בהלכות ממרים פרק ג הלכה ג), וגם אותם מצביעים שומרי מצוות עליהם שאלת אינם מבינים תמיד את משמעות הצבעתם, וברוב המקרים הם עושים זאת בשל רצונם לחזק ערך חיובי שיש באותה מפלגה שמאלנית ואינם נותנים את דעתם לפגיעתם בכך בערך אחר.

כמו"כ יש לזכור, שרוב המפלגות השמאלניות מסכימות לוויתורים טריטוריליים אך ורק במסגרת הסכם שלום ובכל מקרה במטרה להבטיח את בטחונה של מדינת ישראל.
אם כך, הרי שיש כמה מגדולי ישראל שלא שללו מסירת חלקי א"י בנסיבות כאלו.
נכון הדבר שהרבה מרבותינו גדולי ישראל שללו זאת מכל וכל ובדרכם אנו דבקים, אך יש לזכור שאותו מיעוט דתי שכן תומך במפלגות שמאלניות יש לו רבנים לסמוך עליהם (כמובן שצריך לבחון את הנסיבות ואת הדברים של גדולי ישראל ובדיוק ביחס למה נאמרו, אך באופן עקרוני זה יתכן), ויש לראות את הסוגיה כשנויה במחלוקת בין גדולי ישראל.

אלא שכאן יש להבהיר נקודה חשובה:
בכל המחלוקות, בודאי במחלוקת הקשה הזו סביב א"י, איננו מסתכלים עליה מהצד כמשקיפים מטעם האו"ם… . אנחנו מתחנכים בדרכו של מאור הדור מרן הרב קוק זצ"ל ושל גדולי ישראל שהלכו ושהולכים בדרכו, ודרכם היא שיטה שלימה בהירה ומבוררת שמתמודדת עם כל הקשיים והשאלותשל הדור, ושבניגוד להרבה שיטות אחרות אינה מתחמקת משום התמודדות עם שום בעיה.
לדרך זו, יש גם עמדה מאד ברורה ומאד מבוססת בכל הקשור לשמירה על שלימות ארצנו.
עמדה זו מתיישבת עם כל השאלות העולות בסוגיא זו, ואדרבה היא מציבה שאלות נוקבות לדרכים האחרות, שבד"כ אינן מצליחות להשיב עליהן תשובות של ממש.
אין כאן המקום להרחיב בסוגיא זו לכן נסתפק בהפניה לשני מקורות בהם ניתן למצוא את רוב הטיעונים שלנו בסוגיא זו:
ספרו של פרופ' אליאב שוחטמן, "ויעמידה ליעקב לחוק", וכן הספר "כי עין בעין יראו" מאת הרב שחר רחמני, וכן במאמרים בנושא בסידרה "תחומין".

לענינינו, איננו אומרים על הרבנים המתירים מסירת חלקי א"י 'אלו ואלו דברי אלוקים חיים', אלא אנו אומרים – בשם גדולי רבותינו כמובן – שדרכם טעות היא ואיננה נכונה, אך מצד שני הננו מבינים את מקור טעותם , ואיננו יכולים לשלול מי שמצטרף לדרך כזו בגלל הדברים החיוביים שבה ומתוך הליכה אחרי גדולי ישראל שתומכים בה, אם ישנם כאלו.

לסיכום, ודאי שאי אפשר לומר שיהודי שתומך במפלגה שמאלנית זהו מעשה לא לגיטימי ויש חס וחלילה איזו זכות לפגוע בו.
אדרבה, אם כך קורה כנראה שאצלינו המצב עוד לא מתוקן, שיטתנו אינה מספיק ברורה ומשכנעת, ובגללנו הם עדיין רועים בשדות זרים, ואם כן עלינו קודם כל לטפל בעצמינו ומתוך כך 'יתמו חטאים (ולא חוטאים!) מן הארץ'.

נסיים בתפילת רבי אלימלך מליז'נסק - 'אדרבה תן בלבנו שנראה כל אחד מעלת חברנו ולא חסרונו'.

בברכה
רפאל, חברים מקשיבים