שאלה
בס"ד
שלום רב לרב!
לפני כמה שבועות שי פירון, תחת לחץ תקשורתי, חזר בו מפסק האוסר נישואיין חד מיניים. שי אפילו אמר התבטאויות שממש נותנות לגיטימציה לאיסוריים מתועבים אלה.
כפי שהרב רואה אינני מצרף לפירון את התואר "רב". אינני יכול. אינני מסוגל לחלל את התואר האדיר הזה.
אדם שנשא את כתר התורה במשך שנים פתאום מחלל אותה? בשביל אינטרסים פוליטיים פירון חוזר בו מפסק דאורייתא חמור ומפורש? אדם שרצונו לקרב את ישראל לאביהם שבשמיים פשוט לא מסוגל לחלל כך את דברו.
הרב, איך עלינו להתייחס לפירון בכללי? האם עלינו לפרסם את רשעתו העכורה ברבים כדברי החפץ חיים? הרי ודאי שלפחות במגמה צריך להלחם בכל כוחנו!
אני בכוונה שואל דוקא את כבוד הרב. למרות שהרב נחשב ליברל כל מגמתך הוא להביא טוב לעם ישראל. לקדש שם שמיים. אני יודע שאתה כנה ומורה לשמה. אנא עזור לי ולאחי לדעת איך לקדש שם שמיים כראוי.
בהערכה רבה
יונתן
תשובה
שלום וברכה
בשעה שאדם מבקש לצאת נגד אדם אחר או נגד דעה מסוימת – מוטל עליו לברר היטב את העמדה שהוא יוצא נגדה. מחלוקת וטענות קשות מאוד נגד הן לגיטימיות ביותר, והן בסיס בית המדרש ובסיס הדיון הציבורי, אולם כל זה בתנאי שמדייקים את עמדת הצד השני, ומתווכחים באמת עם עמדת הצד השני. רק כך מותר לנהל דיון. בשעה שהוא לא מתנהל כך - המחלוקת היא אסורה. זו עמדתי העקרונית מימים ימימה (תוכל לקרוא על "הלכות מחלוקת" כאן: http://www.ypt.co.il/show.asp?id=53082 ושים לב במיוחד לסעיף ה בהקשר זה). אנסה בתשובה זו להסביר את עמדת הרב שי הי"ו (אני מבקש להדגיש כי אין בדברים האלה כל התייחסות לשאלה מהי עמדתי שלי), ואז כמובן אתה יכול לחלוק עליה במלוא העוצמה.
א. הרב שי הי"ו מעולם לא אמר שהוא חוסר מפסק הלכתי האוסר נישואין חד מיניים. ממילא, מה שאתה כותב אינו מתחיל כלל ועיקר. הוא גם לא יכול לומר דבר כזה. לפיכך, דבריך על כך שהוא חזר בו מפסק דאורייתא – פשוט לא נכונים, וממילא כל הדברים האחרים שכתבת הם הם החמורים מבחינה הלכתית.
ב. אני לא מכיר שום התבטאות שמדברת על לגיטימציה.
ג. הנושא העומד לדיון הוא האם זה תפקידה של המדינה לעסוק באכיפת האיסור (ככל הידוע לי סוברים כולם, כולל כולם, שלא), או אפילו האם תפקידה של המדינה הוא לא-להכיר בנישואין אלה, ועל כך מתנהל הויכוח.
ד. לאמור: כשם שהמדינה אינה אוכפת את איסור כלאיים או חובת לבישת ציצית, ולא זו בלבד אלא שהיא מכירה בגידולי כלאיים כגידולים חקלאיים לכל דבר – עמדתו היא שיכול להיות שהמדינה צריכה לנהוג כך לגבי נישואין חד מיניים. היא צריכה לרשום כל שני בני אדם, אפילו מאותו מין, הטוענים שהם נשואים – כנשואים, ובכך המדינה יוצאת מהתמונה. את המאבק הרוחני וההלכתי על קדושת המשפחה בישראל מנהלים כמאבק רוחני ולא כמאבק פוליטי.
ה. לפיכך, גם האשמת הרב שי הי"ו בבעל אינטרסים פוליטיים בהקשר זה – היא מעשה אסור וחמור על פי ההלכה שאתה עושה. יכול להיות שזה נכון, ושהוא פועל מאינטרסים פוליטיים, ויכול להיות שזו אמונתו העמוקה והאמיתית ביחס לחובת המדינה – אתה לא יודע מה נכון בלבו פנימה, ולכן אתה לא רשאי לכתוב את מה שכתבת. מהיכרותי רבת השנים עם הרב שי – זו תפישתו העמוקה, לא רק לגבי נישואין חד מיניים, אלא לגבי נושאים רבים ומגוונים אחרים הקשורים ליחסי דת ומדינה.
ו. אני אפוא מציע שתשיב לרב שי את התואר רב, גם לשיטתך, ואולי גם ראוי לבקש סליחה על כך שתקפת אותו על עמדות שהוא לא הביע, ואף כתבת עליו דברים חמורים ברבים.
ז. מעתה והלאה תוכל להתווכח איתו גם על עמדתו כפי שאני מבין אותה: מותר לך לחלוק עליו, לטעון שזה חילול שם שמיים של מדינת ישראל, לטעון שהוא טועה בדרך בה הוא מבקש לקרב רחוקים, או כל טענה חריפה אחרת – ובלבד שתתייחס למה שהוא חושב באמת. במקביל, כדאי כמובן לחשוב מה אתה עצמך יכול לאמץ מתוך דבריו, בלי לפגוע בתפישויך העקרוניות.
האם הדברים שכתבתי נראים לך ?
כל טוב