שאלה
סליחה הרב, אבל ממש קשה לי לקבל את התשובה הזאת. בהמשך כתוב:
"אשה אחת באה לפני רבי, אמרה לו: 'רבי, ערכתי לו שלחן והפכו'. אמר לה: 'בתי, תורה התירתך, ואני מה אעשה לך.'
אשה אחת באה לפני רב, אמרה לו: 'רבי, ערכתי לו שלחן והפכו'. אמר: 'במה זה שונה מדג'"
זה לא נראה שהגמרא מצווה לקיים יחסים בדרך ששניהם ירצו אלא, רק בדרך ש*הוא* רוצה.
נראה בגמרא הזאת שהרב אומר לה שהיא לא שונה מדג ולכן אין מה לעשות והיא צריכה להתמודד עם העובדה שבעלה יכול לקיים עימה יחסים בכל דרך שהוא ירצה, בלי לשאול לדעתה.
נראה מהגמרא שהיה רצון של האישה לקיום יחסים, אבל לא בדרך שבעלה בחר בה וזה נוראי.
"במה את שונה מדג" - אני לא רוצה לזלזל חס ושלום אבל למה הוא אמר לה דבר כזה? זה פוגע ממש. אני חושבת מה הייתה ההרגשה של אותה אישה שחזרה לבעלה והוא היה יכול לקיים איתה יחסים באיזו דרך שיבחר, בלי שלדעתה ולהרגשותיה יש משקל בעניין.
וזה לא רק אישה אחת, יש כאן שתי נשים שהתלוננו.
וגם לפני כן יש משל לבשר מהשוק שמביאים אותו ואפשר לאכול אותו בכל דרך שירצה, ממש קשה לי עם הדימויים האלה. אני לא מבינה למה צריך להתייחס ככה ליחסים בין גבר ואישה.
תשובה
שלום וברכה
אין צורך לבקש סליחה כאשר חושבים שמשהו לא נכון. טוב שאתה מתעקשת לברר סוגיה, והשאלות שלך מחייבות תשובה.
את מפרשת את תלונתה של האישה בשל העובדה שבעלה עשה לה דברים נגד רצונה. אולם לכל זה אין זכר בגמרא. האישה מתלוננת על בעלה הלא צנוע לדעתה, ובשל כך היא הולכת לרב, והרב אומר לה שהתורה התירה את הדבר. שימי לב בראש ובראשונה לנוסח הגמרא עצמה "התורה היתירתך,, לאמור: מדובר על אסור ומותר בתחום ההיתרים, ולא בתחום הבעלות של איש על אשתו.
פרשנות זו נאמרה על ידי פרשנים קדומים מאוד ואינה חלק מאפולוגטיקה. ראי לדוגמה את דברי הרא"ם: "כל מה שאדם רוצה לעשות באשתו עושה. ואין חסרון קדושה";
התוספת שלך לסיפור – "בלי לשאול לדעתה" – לא מופיעה בסיפור עצמו.
לגבי עולם הדימויים – איני חושב שיש ביכולתנו לבחון אותו במרחק כה גדול של שנים. דימויים אלה אכן אינם הדימויים שהיינו משתמשים בהם היום.
כל טוב ויישר כוח על תלמוד תורה