שאלה
שלום וברכה,
אודה שהנני עומד נבוך מול ההתקפות הבלתי פוסקות מצד רבים וטובים נגד הרב מלמד שליט"א, ואיני יודע מהי דרך האמת.
מצד אחד, כמי שלמד את רוב ספרי פניני הלכה בצעירותו, ובשנים האחרונות זוכה ללמוד את ההלכה ממקרותיה - ברור שאלו ספרים מדהימים, ושהם תרמי תרומה אדירה לשמירת ההלכה וכבודה בציבור.
ועוד, שברור לי שהרב מלמד הוא ירא שמים באמת, ופועל ממניעים טהורים.
מצד שני, חלק פסיקותיו בתחום טהרת המשפחה ואישות הן מתמיהות מאוד, ואף שהעירו לו על כך רבוותא הוא מסרב לתקן ואפיתו לא להתייחס עניינית בעצמו.
כמו כן, אין מדובר בפסיקה רק לקהילתו אלא בפרסום רחב מאוד לכל הציבור בספרים, בעיתון ובאינטרנט. ואם כן, ברור אפוא שמי שיש לו ביקורת נגד הרב צריך להשמיע אותה כדי להצליל רבים ממה שבעיניו הוא מכשול.
ועוד מטרידה העובדה שעומד תלמיד חכם חשוב שמתנהל באופן המורה שהוא אינו כפוף לאף אחד, כולל גדולי הדור וזקני הרבנים, ומורה ברבים הוראות מחודשות ולא מוסכמות, ומחליט על דעת עצמו כדיין יחידי מהו צורך השעה לכלל ישראל.
ועם זאת, הסגנון התוקפני של המתקפות נגדו אינו לרוחי כלל, ונראה לי שגורם לחילול ה' ומיעוט כבוד חכמים. אך בכל זאת על הדברים חתומים גדולים וזקנים וקשה לבטלם כלאחר יד.
נבוכתי באמת, ואשמח לשמוע דעת הרב.
תודה
אהבתם? עוד תכנים בלעדיים באפליקציה של כיפה. הורידו עכשיו
תשובה
שלום וברכה
יישר כוח על הדברים.
אתה נכנס כאן בשער פרוץ לרווחה, למקום מאוד מאוד מכאיב, מזיק ופוגע.
הרב מלמד הי"ו זכה להרבות שמירת הלכה בישראל, לימוד הלכה ועיסוק בה – לוואי ויהיה חלקנו עימו בזכויות הגדולות שלנו.
האם אפשר ש"חלק פסיקותיו בתחום טהרת המשפחה ואישות הן מתמיהות מאוד" ? אפשר, אם כי בניגוד למה שכתבת, הוא ותלמידיו התייחסו בהרחבה לכל הטענות נגד הפסקים.. כשלומדים את הדברים אפשר לראות את יסוד המחלוקת, ואז לראות מה נכון ומה לא. ואם מדובר באדם שאין לו את הכלים לבדוק – הוא בוודאי רשאי להחליט שהוא רוצה ללכת לאור הפסקים המקובלים על ידי אלה שכתבו נגד דברי הרב מלמד. אולם, הדבר אינו שולל את זכותו, ואולי את חובתו, לכתוב את מה שהוא סובר שהוא ההלכה, וכך ב"ה הוא עושה.
החולקים עליו רשאים לחלוק עליו, ולכתוב כי הפסיקה אינה נכונה. כיוון שהוא פרסם דברים ברבים – גם הם רשאים ואולי חייבים לפרסם דברים ברבים.
האם מה שנעשה בפרסומים האלה הוא מחלוקת הלכתית בלבד, או שהדרך בה מתנהלת המחלוקת מולו היא הרבה מעבר ללגיטימי במחלוקות הלכתיות ? לענ"ד, חרגו בהרבה מהדרך. חלק מהדברים שנכתבו שללו, החרימו, ביטלו, ביזו וכדו' את הרב מלמד הי"ו כפוסק הלכה, והנזק שהדברים הביאו הוא הרבה הרבה יותר מהתועלת שהייתה בהם. לא זו בלבד, אלא שערבבו מין בשאינו מינו (פסקים הלכתיים עם דרך ההנהגה כלפי הרפורמים), וערבוב זה הוא נזק גדול לעולמה של ההלכה, ולאפשרות לראות בכך רק מחלוקת הלכתית.
אני מציע לא להיכנס לדיון האם יש רשות לרב מלמד לכתוב את מה שהוא סבור שהיא דרכה של הלכה. מציע לך, מניסיון מר מאוד שעובר העולם החרדי, לא להגדיר "גדולי הדור" ו"זקני הרבנים" – לא בגלל שזה לא חשוב, אלא בשל העובדה שמדובר בכלי מניפולטיבי מאוד. עסוק בנושא עצמו, ולא בטיעונים מעין אלה.
איני חושב שיש לבטל שום דבר כלאחר יד, ובכך אתה צודק. רק לבדוק שני דברים: את הטיעונים ההלכתיים לכאן ולכאן, ואת מידת השכנוע בהם; את שכר ההתקפות כנגד הפסדם.
כל טוב בכאב גדול