הקופה הייתה חסרה, והעובדים נדרשו לשלם את המחיר. בית הדין האזורי לעבודה בירושלים אישר היום (ג') תובענה ייצוגית נגד רשת רמי לוי שיווק השקמה, בעקבות ניכוי חוסרים שהתגלו בקופות משכרם של קופאיות וקופאים. הבקשה הוגשה על ידי מאיר אדרי וברוך שלתיאל, קופאים לשעבר ברשת.
במרכז ההליך עמדה פרקטיקה שלפיה חוסרים שהתגלו בקופות בסוף המשמרת נגבו מהקופאים, באמצעות ניכוי משכרם או דרישה להשלים את החסר מכספם. בית הדין קיבל את הטענה המרכזית של המבקשים וקבע כי חוסר בקופת מרכול אינו יכול להיחשב "חוב", ולכן לא ניתן לנכות בגינו סכומים משכר העובדים מכוח סעיף זה.
"משטר אחריות מוחלטת"
לפי ההחלטה, "חוב" לעניין החוק הוא סכום כספי קיים, מוגדר וידוע מראש, שאינו שנוי במחלוקת. חוסר בקופה, לעומת זאת, הוא נזק נטען שנוצר במהלך העבודה. בית הדין הדגיש כי עצם העובדה שעובד אחראי על קופה אינה הופכת כל פער כספי שמתגלה בה לחוב אישי שלו, והבחין בין אחריותו התפעולית של העובד לבין חוב משפטי כלפי המעסיק.
בית הדין התייחס גם לעדויות בנוגע להתנהלות הרשת וקבע כי עולה מהן שהיא מיישמת "משטר אחריות מוחלטת", שלפיו גם כאשר לא ניתן לקבוע לאחר בירור מה גרם לחוסר, הוא מוטל על הקופאי. בנוסף, בית הדין לא קיבל את הטענה כי חתימה על "טופס אישור ניכוי" מספיקה כדי לאפשר את גביית הסכום. לפי העדויות, הטפסים נחתמו בסוף המשמרת, תחת לחץ לסגור את הקופה וללכת הביתה, ולעיתים מבלי שהוסבר לעובדים על מה הם חותמים.