כאוס בבית המשפט - אזרחים עוררו מהומה והדיון הופסק: "עם ישראל מתבייש"

הבוקר מתקיים בבג"ץ דיון טעון במיוחד סביב החלטתו של שר המשפטים יריב לוין למנות את השופט בדימוס יוסף בן חמו למפקח על חקירת הפרקליטה הצבאית לשעבר יפעת תומר ירושלמי ועל הדלפת הסרטון מבסיס שדה תימן. הדיון מתנהל בפני הנשיא יצחק עמית והשופטים יעל וילנר וחאלד כבוב. העתירה מתרחשת על רקע הפסיקה הקודמת של בג"צ, שנתן לשר לוין אפשרות למנות מפקח לחקירה, אך במספר תנאים. לוין כאמור מינה את השופט בן חמו, אך בשל טענות למינוי מנוקד לפסק הדין, התנועה לאיכות השלטון ותנועת עורכי הדין הגישו עתירה לבג"צ נגד המינוי.

כאוס בדיון

הפצ"רית לשעבר, יפעת תומר-ירושלמי | , צילום: Flash90,Flash90

עו"ד דוד פטר, המייצג את לוין, פתח בשאלה משל עצמו: "את מי מייצג כאן נציג הפרקליטות? התייצבות מחלקת הבג"צים נגד עמדת הממשלה כשהיא בעצמה אינה מייצגת את היועצת המשפטית לממשלה, כי היא מנועה. את מי הם מייצגים אז? בשם מי הפרקליט כאן דובר?" השופטת וילנר קטע אותו ואמרה: "אולי אדוני יתרכז בשאלה שעומדת בדיון?", אך פטר המשיך לטעון כי המצב שנוצר חריג וקיצוני. השופט כבוב העיר בתגובה: "אנחנו מדברים על מינוי של בכיר שבבכירים בשירות הציבורי, זה קורה בין רגע?"

במהלך הדיון נרשמה תקרית חריפה כאשר אדם מן הציבור החל לצעוק לעבר הנשיא עמית: "יצחק עמית אתה עבריין. אתה שיקרת בטופס 4 לבית המשפט, הרצחת וגם ירשת?" עמית השיב בקור רוח: "אני שמח שהציבור במצלמות רואה את מה שקורה במדינה, כיצד מנסים להלך אימים על בית המשפט". האיש הוצא מן האולם על ידי משמר בתי המשפט.

אישה נוספת התפרצה לעבר הרכב השופטים והטיחה בהם: "אתם שומרים על היועמ"שית!". לאחר כמה דקות היא הורחקה מהאולם. מיד אחריה החלה אישה אחרת מהקהל לצעוק ולהאשים: "לשכת עורכי הדין עושה שימוש בכספים שלנו, יושב פה יו"ר לשכת עורכי הדין שחשוד בפלילים, ומעסיק אנשים בלי מכרז - על חשבון הכסף שלנו".

במקביל לקריאות שהושמעו מחוץ לאולם, אדם נוסף בקהל התפרץ גם הוא ואמר: "אם היה ממונה שופט שמאלני פרוגרסיבי הדיון הזה לא היה מתקיים! בגלל שזה שופט ימני שמרני זה קורה. אתם לא רואים את מדינת ישראל, עם ישראל מתבייש בדיון הזה".

בשל המהומה שהתפתחה, נשיא בית המשפט העליון הודיע על הפסקה וביקש ממשמר בתי המשפט לפנות את האולם. גם מחוץ לאולם נמשכו העימותים, כאשר לוחמי כוח 100 שהיו במקום הותקפו בקריאות "אנסים". בין הנוכחים התפתחו דחיפות ועימות פיזי קצר, שנבלם במהירות על ידי המשמר. לאחר זמן מה חודש הדיון - הפעם ללא קהל. עם התחדשותו אמר נשיא העליון: "האירועים האלה חוזרים פעם אחר פעם, ולא ניתן להמעיט בחומרתם. לא מכיר מדינה דמוקרטית בעולם שככה מתפרעים בבית המשפט העליון שלה".

"כל דקה בחקירה חשובה"

עו"ד פטר טען בהמשך כי מדובר בפרשה מן החמורות שנראו כאן, וכי הזמן הוא גורם מכריע. "כל דקה בחקירה חשובה יותר מחירותו של פלוני. כל דקה שעוברת עינינו רואות את ההשלכות - כמה אפשר להעלים עין ממה שקורה בחקירה הזו? אז שר המשפטים מפעיל שיקול דעתו כשכולם אמרו לו שהוא טועה". הוא הבהיר כי לוין פעל בתוך מסגרת סמכות לגיטימית.

עמדת הייעוץ המשפטי לממשלה הוצגה באמצעות עו"ד רן רוזנברג ממחלקת הבג"צים. הוא טען כי המינוי פוגע בעיקרון שנקבע בפסק הדין הקודם: "עובד מדינה בכיר זו מגבלה מהותית שנועדה לגדר את שיקול הדעת של השר". לדבריו, הטיעונים מטעם הממשלה "מנותקים מהמגבלות שבית המשפט נתן כעקרון העל של אי התערבות פוליטית בחקירה".

"האם עבודתנו היא לשווא?"

השופטת וילנר התעמתה עם עו"ד פטר באשר לפרשנות פסק הדין הקודם. היא הזכירה כי בית המשפט הציע למנות שופט בדימוס רק בהסכמה עם הפרקליטות, וכי בהיעדר הסכמה נדרש מינוי עובד מדינה. "מאחר שלא הייתה הסכמה - נאלצנו לפסוק על פי הדין, המשמעות - עובד מדינה. יותר ברור מזה?" אמרה. פטר השיב: "אני שומע את עמדת כבודה. פסק הדין במפורש מאפשר למנות שופט בדימוס".

עו"ד פטר המשיך ונתן דוגמאות מעולם המשפט הצבאי, וטען כי המהלך של לוין דומה לנוהגים מקובלים במינויים בכירים. "לוקחים את עו"ד איתי אופיר שהיום היועמ"ש של משרד הבטחון, לוקחים אותו לבקו"ם ועוד לפני שמגלח את הכומתה - הוא מקבל דרגות אלוף". הוא הדגיש כי בהיגיון זה, אדם שממונה במסגרת מערכת ציבורית יכול להיחשב עובד מדינה לאלתר.

מול טענות אלה התעקשה השופטת וילנר כי ההגדרה שנקבעה בפסק הדין ברורה: "דרשנו שהוא יהיה עובד מדינה בכיר". כשפטר השיב כי די בכך שהנציבות תכיר בו כבכיר, שאלה אותו וילנר האם משמעות הדבר שפסק הדין "נכתב לשווא".

העתירות, שהוגשו על ידי לשכת עורכי הדין והתנועה לאיכות השלטון, טוענות כי המינוי פסול כיוון שאינו עומד בקביעה המפורשת של בג"ץ. הפרקליטות הצטרפה לעמדת העותרות ואף הזהירה מפני "שיקולים פוליטיים" במינוי, תוך התייחסות לאמירות של ח"כ משה סעדה על היועמ"שית, שלדברי הפרקליטות מחזקות את החשש מפני ניסיון להשפיע על החקירה. לוין, מנגד, עומד על כך שמדובר במינוי תקין ודורש לדחות את העתירות.

ערב הדיון הגישה הפרקליטות את עמדתה הרשמית לבג"ץ וטענה כי "יש פגמים יסודיים במינוי של השופט בדימוס יוסף בן חמו". מנגד, לוין הציג חוות דעת מטעם נציב שירות המדינה שלפיה המינוי עומד בקריטריונים שנקבעו. המחלוקת העמוקה בין הרשויות עברה אל אולם בג"ץ, שם יכריעו השופטים כיצד ייושם פסק הדין הקודם ומהי המסגרת החוקית הנכונה למינוי מפקח לחקירה הרגישה.