שאלה
הרוב המוחלט של התשובות באתר לגבי גיוס בנות התייחסו לבעיות אוירה וחוסר צניעות.
בעיני, זה נורא מתחמק. כאילו שבאזרחות כל הדתיים (דתיות) חיים בבועה מוגנת. חוצמזה, אפשר לטעון שכמו שההסדרניקים סידרו לעצמם אווירה מתאימה, כך אפשרי גם לפתור את בעיות הצניעות עבור הבנות המשרתות.
הדתיים-לאומיים כפי שמגדירים את עצמם דוגלים בהשתלבות לשם השפעה בחברה הישראלית החילונית, ופתאום כשמדובר בשרות צבאי לבנות הם מתחילים לפסוק כמו רבנים חרדים??? מה קרה שהצבא שונה באופן מהותי מכל מסגרת אחרת, שדווקא בנוגע לצבא נסתגר מעבר לחומות ההלכה והסייגים שמא ניפגע?
יכול להיות שהחרדים צודקים בגישתם החרדה- שכל מקום שיש ספק קל מעדיפים להטיל סייג ולהמנע מספק. אבל דתיים 'רגילים' בד"כ לא חושבים ככה! אז למה עכשיו כן?
תשובה אחת שמצאתי דווקא התייחסה לבעייה ההלכתית ש"אשה צריכה להיות ברשות אביה, אם היא רוקה, או ברשות בעלה כשהיא נשואה ולא שגבר זר ישלוט עליה ויאמר לה מתי לבוא ומתי ללכת היכן ללון והיכן לאכול כיצד להתלבש וכיצד להסתרק וכו' בלי שיש לה פתחון פה ובלי שיש לה אפשרות לנוטש את השירות בניגוד למקום עבודה באזרחות שם היא יכולה לקום ולעזוב." רק שעוד לא הבנתי למה זו בעייה הלכתית: אז מה אם מישהו אומר לה מה לעשות? זה מפקיע את רשותה? ממתי ציות לפקודות של מישהו סותר 'שליטה' של גבר אחר?ואם כן, למה זה לא סותר שפחה עבריה, שנשארת ברשות אביה לעניין קבלת קידושין והתרת נדרים, אך גם כפופה לאדונה?
אהבתם? עוד תכנים בלעדיים באפליקציה של כיפה. הורידו עכשיו
תשובה
שלום וברכה
אני חושב שביסודו של דבר, מה שנאמר בשאלה הוא נכון, ואלו לא סיבות משמעותיות. התנגדותי לגיוס בנות נובעת מתפיסתי ההלכתית שאין דרכה של אישה לעשות מלחמה. לא בשל הפחד מהתקלקלות ולא מפני הרעיון שאישה צריכה להיות ברשות מישהו.
כל טוב