שאלה
היום נפטר הרב אלישיב זצ"ל "מנהיג הציבור היהודי, החרדי" (תלוי איזה אתר אתה קורא..).
מה שרציתי להגיד זה כמה תהיות לגבי העניין הזה שאלמלא הפיגוע שהיה בבולגריה אני מניח שהיה מקבל בחדשות מקום אפילו יותר רחב. ואם יהיו תשובות אז מה טוב.
א) אני לא חושב שאיכשהו בן אדם שלא חי בקרב ציבור חרדי ממש יכול להבין את זה.. הקפדה יתירה וחומרות וכו' וכו' זה משהו שצריך לחיות אז זה לא חכמה לדבר על "מנהיג" כשגם הרבה שומרי מצוות אפילו בישראל לא ממש יודעים מיהו.. אז אני לא יודע מה בדיוק התקשורת מנסים להעביר... אז ידברו 5 דקות על הרב הגדול ואחרי זה ימשיכו בשגרת יומם לחפש חדשות גם אם שטותיות על כל מיני יצורים בהוליווד שמוליווד לשדר בלי שהצופה יבין בכלל אז מה היה המסר של אותה אישיות!, אז למה הם חושבים שזה מובן מה הפואנטה בדברים?? אם מציגים את הדעות ואומרים אבל אנחנו לא מסכימים זה רציני, איך שמציגים ככה כאילו הכל כבר גלוי וידוע זה לא רציני בכלל..
ב) דבר אחד אני יכול להבין מעיניים חיצוניות מה זה גדול דור בציבור החרדי: בן אדם שכל יום עד גיל 20-30 יושב בישיבה ולומד 365 בשנה ובזקנותו יוצא לתפילה וחוזר ויושב ולומד בבית. ומוצא תפקיד שגם יאפשר את זה וגם יקבל ממנו כסף. כסף בשביל דברים בסיסיים כמובן, אבל כסף. מכל זה לא הבנתי איך הוא בדיוק נחשב מנהיג ומי מכיר אותו ככה.
זה יעני עושים דרגות. יש את השבאבים, אחרי זה תלמידים פשוטים, אחרי זה תלמידים שנכנסים בתוך המכסה של ה"עילוי", ראשי ישיבות ומעל כולם גדול דור. למה דווקא בסוף כולם פונים אליו, לא הבנתי.
ג) בקשר להתחלה, עוד יותר מגוחך זה שכל אדם ציבורי יתחיל להגיד את השתי משפטים הסמליים שלו, "הספד". אם שמעון פרס רוצה גם הוא יכול לעשות לימוד תורה יומי ובבמות שלו לקדם רעיונות יהודיים או משו, אבל להגיד דברים בעלמא "הוא השאיר חותם" "למדנו הרבה" בלי להיות ספציפי אני חושב שזה קצת מגוחך ובשם ה"כבוד" אף אחד לא יעז להגיד את זה בפומבי.
ד) באופן כללי אני לא מתפלא וזה כבר ברור הרי שמן הסתם שככל שאדם יותר "חרדי" לפי ההגדרה יש יותר סגירות כלפי דברים שהיום מודרניים ועל כל דבר קטן וכל סנטימטר שרוול בחולצה יעשו עניין. אז מה קרה פתאום אנחנו תומכים ומכבדים את הדרך חיים של החרדים?? פתאום לא חושביים שככה רק יגדלו פערים גם בין החרדים לבין עצמם?
מה לעשות, הדבר היחיד שאתה נשאר א