היועץ המשפטי של הכנסת הגיש את תגובתו לעתירות בעניין הקמת הוועדה המסדרת של הכנסת, החלת מגבלות על הכנסת בשל משבר הקורונה והמחלוקת בעניין העלאת בחירת יו"ר הכנסת להצבעה במליאה.
בעניין בחירת יו"ר הכנסת, כתב היועמ"ש לכנסת כי "אין מקום לחרוג מהנוהג המקובל בכנסת לפיו יש ליו"ר הכנסת שיקול דעת בקביעת סדר היום של מליאת הכנסת. ואולם, היות שהמועד שמצוין במפורש בסעיף 2 (ב) לתקנון (מועד כינון הממשלה) הוא מועד אחרון, ובהתחשב בכך שיו"ר הכנסת המכהן מכוח עקרון הרציפות מחזיק בתפקידו זה כ"פקדון זמני" עד לבחירת יושב ראש קבוע לכנסת, ורוב מקרב חברי הכנסת מבקשים כי הכנסת תבחר יו"ר קבוע באופן מיידי, מרחב שיקול הדעת הנתון ליו"ר הכנסת בכל הנוגע לדחיית מועד זה, ככל שחולף הזמן, צריך להיות מצומצם יחסית.
גורמים בסביבת יו"ר הכנסת מגיבים ואומרים: "חוות דעתו של יועמ"ש הכנסת מדברת בעד עצמה- הניסיון לייצר ספין לפיו יו"ר הכנסת דורס את הדמוקרטיה קרס תחת חוות דעתו המקצועית והעצמאית. הן בהתייחסותו אודות ייתור העתירה על הקמת ועדות הכנסת ובעיקר נוכח הדגשתו שליו"ר הכנסת שיקול דעת (גם אם מצומצם) בקביעת מועד הבאת הצבעת תפקיד יו"ר הכנסת הקבוע למליאה."
לדבריהם: "הניסיון לייצר רושם תקשורתי לפיו היו"ר פועל מחוסר סמכות תקנונית הוכח כשקרי. הן ההתנהלות לאורך השנים והן תקנון הכנסת, כפי שמפרש אותו יועמ"ש הכנסת, מוכיחים שיש שיקול דעת ליו"ר לקבוע את הדברים".