בית משפט השלום בירושלים דחה היום (ד') את תביעתו של ח"כ שמחה רוטמן נגד העיתונאי גיא פלג, חברת החדשות של ערוץ 12 וגורמים נוספים, בעקבות הפרסום שבו נטען כי במהלך דיון סגור אמר רוטמן כי "דם האחים הלל ויגל יניב שנרצחו בחווארה אדום יותר מדם הנרצחים ב־7 באוקטובר".
כזכור, רוטמן הגיש את התביעה בסכום של יותר ממיליון שקלים, בטענה כי מדובר ב"עלילת דם שקרית ומסיתה" וכי האמירה מעולם לא נאמרה על ידו. אלא שבפסק הדין קבע סגן נשיא בית משפט השלום בירושלים, השופט אורן סילברמן, כי הפרסום היה אמת וכי הנתבעים נהנים מהגנת "אמת בפרסום".
בית המשפט קיבל את עדויות המשתתפות בדיון
הפרסום המקורי של גיא פלג, ששודר בחדשות 12 בנובמבר 2023, עסק כאמור בדברים שיוחסו לרוטמן במהלך שיחה מקדימה לדיון בוועדת החוקה של הכנסת עם נציגי שב"כ ומשרד המשפטים. לטענת רוטמן, הוא אמר את ההפך - ששינוי מדיניות מוקדם יותר היה יכול למנוע שפיכות דמים, אך לדבריו דבריו סולפו במטרה לפגוע בו ציבורית.
אולם בית המשפט קבע כי עדויותיהן של שלוש עורכות דין ממשרד המשפטים, שנכחו בדיון, היו אמינות ועקביות. לפי פסק הדין, השלוש העידו כי רוטמן אכן אמר את הדברים, או דברים ברוח זו, במהלך חילופי דברים טעונים, ולאחר מכן חזר בו והבהיר את כוונתו בעקבות תגובת הנוכחים. בנוסף, השופט התייחס לתרשומת שנכתבה בזמן אמת על ידי משתתפי הישיבה, שתמכה בגרסת הנתבעים.
"עניין ציבורי מובהק בפרסום"
השופט קבע כי אף שמדובר באמירה שעולה לכדי לשון הרע מבחינה אובייקטיבית, היה בפרסום עניין ציבורי משמעותי, מאחר שמדובר בהתבטאות של נבחר ציבור בכיר במסגרת מילוי תפקידו. עוד נקבע כי התנהלותו של רוטמן במהלך ההליך, ובהן הכחשתו הגורפת הראשונית והצגת הסברים מאוחרים יותר, פגעה בגרסתו.
התביעה נגד הנתבעים הנוספים - בהם אנשים ששיתפו או הגיבו לפרסום ברשתות החברתיות - נדחתה אף היא. בית המשפט קבע כי מדובר היה בהבעת דעה לגיטימית או בשיתוף של דיווח עיתונאי מגוף תקשורת מוכר, ולכן גם הם מוגנים במסגרת החוק. בסופו של דבר נדחתה התביעה במלואה, אולם בית המשפט החליט שלא לחייב את רוטמן בהוצאות משפט, בשל התנהלות דיונית חריגה של כלל הצדדים במהלך ההליך.