ח"כ סמוטריץ': " כמי שניסח את החוק אני חש כי יש לי החובה להופיע בפני בית המשפט כדי להסביר בבירור מה היתה כוונת המחוקק. בעיניי, המדינה בתשובתה, מעניקה פרשנות שגויה לכוונת המחוקק בחוק ההסדרה ומתוך כך טועה בהשלכות הנובעות מפרשנות זו ביחס לתשעת הבתים. בפנייתי הבהרתי שלמרות שחוק ההסדרה לא יתלה ויפקיע פסקי דין חלוטים, הוא בהחלט מאפשר להסדיר את תשעת הבתים ולכן אין ספק שהוא מהווה שינוי נסיבות משמעותי ולכן ראוי שבית המשפט יאפשר למצות את הליכי ההסדרה ולאחר מכן יבחון מחדש את פסק הדין.
היועץ המשפטי לממשלה הביע את התנגדותו לחוק לא פעם והוא פעל ופועל לצמצומו ומשכך ראוי שבית המשפט לכל הפחות ישמע את דבר המחוקק ואת כוונותיו, ששונות במהות ובתכלית מתשובת המדינה. הכנסת והממשלה חוקקו את חוק ההסדרה מתוך הבנה מעמיקה של המשמעויות וההשלכות שלו. אני מאמין ומקווה שבית המשפט יתייחס בכובד ראש להחלטת הרשות המחוקקת ויהיה מעוניין לשמוע את כוונת המחוקק מהמחוקק עצמו."
סמוטריץ הוסיף "אין ניגוד עניינים בולט יותר מלתת ליועץ המשפטי לממשלה שהתנגד ומתנגד לחוק בכל מאודו לייצג את המדינה בהליכים הנוגעים לחוק ולפרשנותו. ברור הרי שהיועץ יעשה הכל לכדי להעניק לחוק פרשנות מצמצמת שתרוקן אותו מתוכן."