”ציון הטבות מענקי המקום בחוברת המכרז לישוב חריש כמוהו כהתחייבות וכל ביטולו מהווה הפרת חוזה כתוב“ - כך נטען במכתב התראה לפני עתירה מינהלית שהוציא היום (ב‘) עו"ד יעקב וינרוט לשר האוצר יאיר לפיד ושר הבינוי והשיכון אורי אריאל בשם חברת "באמונה", המנהלת עמותות רכישה לבניה כ-1,000 דירות בישוב חריש. מהמכתב עולה הטענה כי כל שינוי החלטה לביטול מענקי המקום הינה עשיית עושר שלא במשפט.
"כל שינוי החלטה צריך להיעשות בחשיבה מושכלת שאחרת, הדבר עשוי להמיט פגיעה כלכלית בעשרות משפחות שהסתמכו על התחייבויות הממשלה", מסביר ישראל זעירא, מנכ“ל ”באמונה“ שיצאה למאבק הציבורי של מטה המאבק להשבת מענקי המקום בפריפריה. "בהתנהלות זו, נראה כי הממשלה מנסה להתעשר על חשבון רוכשי הדירות מתוך מודעות שהדבר עשוי לפגוע בהם", דברי זעירא.
מאז התקבלה החלטת הממשלה לביטול מענקי המקום לרוכשי דירה ראשונה בפריפריה פעלה חברת ”באמונה“ להשיב את המענקים שהובטחו. הוראות מעבר שהוצאו על-ידי משרד האוצר ומשרד הבינוי והשיכון קבעו כי ניתן לנצל את מענקי המקום עד ליום הראשון ביולי. עם זאת, ההנחיות שהוצאו כוללות מגבלות מהותיות כשעיקרן חובה להוציא היתרי בניה עד לזמן הנקוב. מאז פועלת חברת ”באמונה“ להוציא את היתרי הבניה כדי שרוכשי הדירות שבניהולה יקבלו את מענקי המקום.
עם זאת, במכתב שהוציא עו"ד ויינרוט בשם החברה, הוא כותב כי מדובר בלוחות זמנים בלתי אפשריים. "גם אם מרשתנו תגיש את המסמכים הנדרשים לשם קבלת היתר בניה במהירות הראויה, עדיין קשה לראות כיצד תקבל היתר בנייה תוך שלושה שבועות. מדובר בלוחות זמנים בלתי אפשריים מהבחינה המעשית ובניסיון לייצר הוראות מעבר שאינן ניתנות ליישום", כותב ויינרוט.
מכתבו של עו"ד ויינרוט מציין עוד את ההתחייבות הכתובה של הממשלה למתן מענקים, לאחר שהדברים הועלו בחוברות המכרז לישוב חריש: "בעניינו, לא הסתפקו עורכי המכרז בפרסום כללי של ההטבה האמורה. הם מצאו לנכון לכלול אותה באופן ספציפי במסמכי המכרז של הישוב חריש מתוך מטרה לתמרץ מציעים להגיש הצעות בחריש, במיוחד על רקע הכישלונות השיווקיים שנלוו לניסיונות קודמים מצד המדינה לאכלס את המקום. מרשתנו אכן הסתמכה על מצגים ברורים אלו. אין המדובר בסבסוד זניח. ברור לחלוטין כי קיומו של מענק בגובה של 20% לזכאים מהווה משקל מכריע הן לגבי ההחלטה לגשת למכרז בחריש והן לגבי ההצעה שנתנו מרשתנו במסגרתו. אלמלא המענק, ההצעות שהיו מציעות מרשתנו היו שונות תכלית השוני ונמוכות בהתאמה להיעדרו. כאן המקום להדגיש כי ביטול המענק מוביל, ועתיד להוביל ביתר שאת לדרישות ביטול מצד חברי העמותות שכן בלעדיו חלקם אינם יכולים לממן את רכישת הדירה. ביטולים אלו צפויים לגרום למרשתנו לנזקים כבדים והן שומרות על זכויותיהן בעניין זה".
בהסתמך על פסקי דין דומים שהתקבלו בבית המשפט העליון מוסיף עוד עו"ד ויינרוט כי ”המדינה מבקשת היום לפתוח התחייבות חוזית. אכן, טעמים כלכליים יכולים להצדיק ביטול ההחלטה לתת מענקים, אך אין הם יכולים להצדיק השתחררות ממערכות יחסים חוזיות שהובילו להסתמכות ממשית ומהותית. אין חולק כי לאיש אין זכות קנויה להמשך קיומה של מדיניות סבסוד כזו או אחרת מצד הממשלה. יחד עם זאת שינוי המדיניות צריך לעמוד בכללי היסוד של המשפט המינהלי וללא אפשרות לפגוע רטרואקטיבית באלה שכבר הסתמכו על המענק ושינו מצבם לרעה בגינו. לא ניתן לפתוח מחדש התחייבויות קיימות ולהוביל להתעשרות המדינה שלא כדין , תוך הפרת דיני עשיית העושר ולא במשפט. מדובר בהתנהלות בלתי הגונה בעליל שעלולה להמיט פגיעה כלכלית אנושה על עשרות משפחות שהסתמכו על הפרסומים של המדינה".