מבין מבול הסערות שפוקדות את מדינת ישראל מדי בוקר, צהריים וערב, אחת הגדולות כרגע בתחום היא ההחלטה של שר הביטחון ישראל כ"ץ לסגור את תחנת גלי צה"ל, שהשבוע אף אושרה על ידי הממשלה והנחייה לנקיטת צעדים אופרטיביים - כגון הפסקת העסקתם של מגישים מוכרים או מיון מחדש של חיילי התחנה - יצאה לדרך.
האם מדובר ב"פגיעה אנושה בדמוקרטיה"?
מרגע שההחלטה אושרה, מחרוזת ההתנגדויות - שכבר פעלה קודם - הגבירה הילוך: מעתירה ברורה לבג"ץ ועד צעקות, התכתשויות וריבים ברשת, כאשר הטענה העיקרית הייתה שסגירת גוף תקשורת בישראל היא "פגיעה אנושה בדמוקרטיה" של ממשלה מושחתת שרק סוגרת את אלו שמעיזים לצאת נגדה, ושעוד רגע כל מה שיישאר לנו זה ערוץ 14 וצפון קוריאה.
שר הביטחון ישראל כ"ץ, צילום: Yonatan Sindel,Flash90
אלא שכל אותם קולות מתעלמים מהעובדה הפשוטה, שבעבר לא רק שנשמעו רצונות לסגור את התחנה, אלא שחלקם הגדול אף הושמע על ידי אלו שמתנגדים כיום למהלך בכל תוקף. הערעור על מעמדה של התחנה התחיל עוד משנות ה-90, מיוזמות שניסו לקדם שר הביטחון דאז משה ארנס יחד עם אהוד ברק, דרך ליברמן שכשהיה שר ביטחון בעצמו טען בתוקף כי "אין הצדקה לקיומה של תחנת רדיו צבאית במדינה דמוקרטית" ועד בני גנץ שרק לאחרונה טען שאכן יש לעשות שינוי בתחנה, אך זה לא הזמן.
בואו נחזור לקיים דיונים אמיתיים
יחד עם זאת, הסיבות להתנגד לסגירת גלי צה"ל רבות ומובנות - למול הטענות כי מדובר בגוף צבאי עם הטיה פוליטית ברורה, אפשר לבחון חלופות ורפורמות ולאו דווקא לסגור; העובדה שהממשלה הזו, שאחוז גדול מהעם לא מאמין בה, עושה מהלך כזה מרימה דגלים אדומים אצל חלק מהאנשים; או הטענה הפשוטה שכשמדינת ישראל נמצאת אחרי מלחמה, המשק קורס ויש עוד מיליון נושאים לטפל בהם - אולי עדיף שהממשלה תקדיש זמן לנושאים חשובים באמת. כשלאוטו שלך יש בעיה במנוע, אתה לא מתחיל מלהחליף שמשה קדמית.
כל אלו טענות מוצדקות, ואפשר לקיים איתן דיון מעמיק. אלא שמתנגדי המהלך שמים את כולן בצד וקופצים ישר לטיעון הפשוט ביותר שהוא "פגיעה בדמוקרטיה". אין כאן רצון לקיים דיון אמיתי אלא לקפוץ ישר לפופוליזם זול, שמתבטא כתגובה אוטומטית לכל מהלך שהממשלה הספציפית הזו מקדמת. יותר מכך, הטיעון הזה מוביל למצב בו יכול להיות שהממשלה תעשה משהו נכון - כפי שרבים בציבור אכן רואים בסגירת גלי צה"ל (גילוי נאות - אני ביניהם) - אבל בגלל שהאדם מתנגד לממשלה אז כנראה אותו "דבר נכון" הוא בעצם טעות איומה וטראגית, בלי לנסות באמת להיכנס למורכבות שעומדת מאחורי הדבר.
אפשר להתנגד לסגירת גלי צה"ל מסיבות טובות, רציניות ואפילו דחופות, ואפשר גם לתמוך בה בלי להיות אויב הדמוקרטיה. השאלה האמיתית איננה אם התחנה תיסגר או לא, אלא האם אנחנו מסוגלים לנהל דיון שלא מתחיל ונגמר בסיסמאות, ושבודק כל מהלך לגופו ולא רק לפי זהות הממשלה שמקדמת אותו. כי ברגע שכל החלטה הופכת אוטומטית ל"קץ הדמוקרטיה" - אנחנו לא מגנים על השיח הציבורי, אלא מרוקנים אותו מתוכן.