תגובה לרב אליהו: מדוע להט"בים הם לא חולים?

הרב אילעאי עופרן, המשמש גם כפסיכולוג , טוען שמשיכה הומוסקסואלית היא אינה הפרעה נפשית. וכי גם אם מי מהקהילה הלהט"בית מחליט לפנות לטיפול פסיכולוגי, עליו לוודא שהמטפל הוא בעל הכשרה מוסמכת

הרב אילעאי עופרן
ד באב התשעז
,
27 ביולי, 2017 14:00
הרב אילעי עופרן

הרב אילעי עופרןצילום: באדיבות המצלם

בעולם בריאות הנפש אין רנטגן, בדיקת דם, CT או משטח גרון, שיעידו אם ובמה האדם חולה. כדי להגדיר תופעה כמחלת נפש, דרושים שני קריטריונים: האחד - שהיא חריגה סטטיסטית והשני - שהיא פוגעת בתפקוד או גורמת סבל משמעותי לאדם או לסביבתו.

לכן, תסמינים כמו מצב רוח ירוד, היעדר תיאבון והפרעות בשינה, גורמים אמנם סבל ומפריעים לתפקוד, אך כאשר הם מופיעים שבוע לאחר פטירת אדם קרוב הם לא יוגדרו כהפרעה, משום שזה מצב נורמלי שאינו חריג סטטיסטית. אך אם התסמינים יימשכו גם שנה מאוחר יותר, סביר להניח שהם יאובחנו כחלק מדיכאון.

או למשל - להאמין שאדם מת הוא מלך המשיח, זה אמנם חריג מאד מבחינה סטטיסטית, אך העמדה הזו בדרך כלל אינה פוגעת בתפקוד ואינה גורמת סבל לאיש, ולכן היא לא תוגדר כ"הפרעה". 

באמצע שנות ה-70 החליט איגוד הפסיכיאטרים האמריקני להוציא את הנטיה ההומוסקסואלית מה-DSM - מדריך האבחנות הפסיכיאטריות. בחוגים מסוימים נהוג להשתלח בהחלטה הזו ולטעון שהאופנה התרבותית והפוליטיקלי קורקט, משפיעים על העמדה המקצועית של רופאים. אך זו שגיאה גדולה ומרה.

נטיה הומוסקסואלית היא אמנם חריגה מבחינה סטטיסטית ופעמים רבות היא מלווה לצערנו בסבל ובקושי לאדם. אך ה"סבל" שעליו מדווחים להט"בים בדורות האחרונים, בדרך כלל לא נובע מהנטייה עצמה, אלא מיחס שלילי של החברה והמשפחה, מפגיעה ומעלבון יומיומיים. ה"הפרעה", אם יש כאן כזו, היא של החברה. לא של האדם. 

ה-DSM מונה רשימה ארוכה של פרפיליות (סטיות מיניות) המוגדרות כהפרעות נפשיות - ביניהן פדופיליה (משיכה לילדים), נקרופיליה (משיכה לגופות) וזאופיליה (משיכה לבעלי חיים). הצד השווה בכל התופעות הללו הוא משיכה שמעצם מהותה אינה יכולה להיות הדדית. האדם נמשך לאובייקט ולא לסובייקט. למי שאינו יכול להימשך אליו. משיכה כזו מעצם מהותה גורמת סבל לאדם ולסביבתו, ומערבת מעצם טיבה הפרעות של שליטה וכוחנות על כל הנגזר מהן. אין שום קשר בין כל אלו, לבין משיכה הומוסקסואלית שבה נמשך אדם לסובייקט שלם. משיכה שבהחלט עשויה להיות הדדית. 

התובנה הזו אינה אמורה להשפיע על עולם הערכים שלנו, ובטח שלא להתיר איסורי תורה. אבל היא יכולה לעזור לקבוע מי חולה ומי בריא, מי סובל מהפרעה ומי לא, ואת מי צריך לשלוח לטיפול ולאיזה סוג. 

אלו שמתעקשים, מתוך בורות מביכה, להכריז שלהט"בים הם חולים, עושים זאת כחלק מהניסיון לעודד טיפולים פסיכולוגיים מסוג מסוים. יש המון שיטות טיפול וקשה לדעת מה יועיל ולמי, אך בכל טיפול נפשי, חשוב להקפיד ולפנות רק למטפל בעל הכשרה רצינית, מוכרת ומוסמכת, שהוא חלק מאיגוד מקצועי מוכר וכפוף לוועדת אתיקה.

יש לכם מה להגיד? שלחו מאמר דעה למערכת
27.07.2017

1. אילעאי עופרו - באמת לא חשוב מה שתגיד (מאיר קליין)

לפי התורה זה תועבה. נקודה
וממילא לא משנה מה אתה קורא לזה, הגיוני, מחלה נפשית, הפרעה זה לא משנה
דעתך לא חשובה.
אנשים כאלו, לא מוציאים את הרפש שלהם בחוץ
אנשים כאלו אין להם מה להתגאות בזה.
נוצר מצב אבסורדי בשנים האחרונות, שמצדיקים בכל מחיר, חשיבה מערבית
כאילו היא תורה מסיני.
די!!!!!!!!!!!!!!!

דווח על תגובה לא ראויה
27.07.2017

2. כלל לא משכנע, עדיין הטיפול במחלה- (רופא)

זה הטיפול המועדף על מחלה זו ולא יעזור שום התחמקות בענין..רפו''ש לחולים בו.

דווח על תגובה לא ראויה
27.07.2017

3. רבלעך (משה)

עליך ועל שכמותך קר הרב אברהם שפירא "רבלעך", כמה מסכתות אתה יודע? הספקת ללמוד פסיכולוגיה שזה לוקח שנים רבות, אתה מתעסק במיליון דברים אחרים. תגיד כמה אתה חושב שאתה באמת גדול בתורה? קצת ענווה. בחור צעיר. כל אברך במרכז הרב יותר תלמיד חכם ממך. ולעצם הטענה לפי dsm ספר המחלות של הפסיכולוגים זה היה נחשב עד לפני כמה שנים למחלת נפש על כל הסבריה ורק בעקבות לחצים הדבר הזה ירד( אני אישית למדתי על זה באוניברסיטה וזה דברים ידועים). אז בתורה ניחא שאתה לא מבין, אבל מסתבר גם בפסיכולוגיה...

דווח על תגובה לא ראויה
27.07.2017

4. למס' 1 (משה)

אני מבין מדבריך שלא משנה מה יגיד הרב אליו או רב אחר או רבלעך --זאת תועבה. סוף.
למה הרבנים לא מזדעקים על תועבות אחרות? כי זה במודה? כי זה נותן רייטינג?
חז'ל אמרו "תועבת ה' כל גבה לב" שמעת על רבנים שמתיחסים לזה?

דווח על תגובה לא ראויה
27.07.2017

5. בוחן מציאות (אנקורי מיכה)

אחד הקריטריונים למחלה נפשית הוא בוחן מציאות לקוי
לכפות עלינו הלכות שמקורן בזמנים קדומים ובידע ארכאי, להתעלם מרוח הזמן ומהשגי המדע והרפואה, הרי זה בוחן מציאות לקוי שלוקים בו כמה וכמה רבנים בדורנו

דווח על תגובה לא ראויה
27.07.2017

6. מר עפרן של נעלייך כשאתה מדבר אל או על רב חשוב וגדול ממך (דנה)

דווח על תגובה לא ראויה
27.07.2017

7. למס' 4 (מאיר קליין)

אתה צודק כלפי רבנים חשובים, כלפי רבנים שהתקבלו בעם
אך לא כלפי רב צעיר, המתיימר להציג דעת היהדות
וברשותך, מותר לחלוק, על כל אחד עם טיעונים ונימוקים כהוגן
ולא כל רב הופך להיות דעה משמעותית שאין לחלוק עליה
ומי שמשווה בין הרבנים, עליו נאמר אם אין דעה הבדלה מנין.

דווח על תגובה לא ראויה
27.07.2017

8. במחילה! (מלכי)

במחילה!
פעמים רבות בפלפול שכלי וחילוקים שונים אפשר לומר דברים מבולבלים, המובילים לטעויות נוראות.
וזאת פעמים רבות בניגוד לאמת הפשוטה הברורה לכל בר דעת. לכך יש דוגמאות רבות.
חז"ל אמרו דבר דומה – ניתן לטהר את השרץ בק"נ טעמים!
כן, אפשר להסביר ולהסביר, לעשות חילוקים ופלפולים ולעטון בגאון – השרץ טהור!
אבל ה' אמר על השרץ שהוא טמא! נקודה.
גם בעניין שלנו - הפסיכולוגים הגויים מתוך "קידמה", "נאורות", ומתוך לחצים עצומים שהופעלו עליהם אותם סוטים ותומכיהם - הביאו אור גדול לעולם ומצאו "חילוק פלפולי" (כשלפני כן לעולם הרפואה פשוט לא הייתה את העוצמה השכלית הפלפולית, את ה"גאונות" הזאת) והתירו את ה"שרץ" שה' כתב עליו "תועבה" בתורתו - באומרם שזה נורמאלי, ואם כן אין זו מחלה.

כל בר דעת מבין את האמת הפשוטה – יש נורמאליות ויש סטיה, כן סטיה מהנורמאליות!
וזו מחלה כמו הפדופליה...

כמה חבל שיש המעדיפים את "פלפולי הרופאים" את האמת הפשוטה הנובעת מתורת ה'.
ובמיוחד שפלפולי הרפואה האלה - פוגעים ומבלבלים את המתבגרים המגבשים זהות.

דווח על תגובה לא ראויה
28.07.2017

9. בורות מביכה???? (דוד)

בגלל שכבודו למד איזה חילוק פסיכולוגי, כבר יש לו את העוצמה לזלזל בגדולי תלמידי החכמים ולהאשימם ברבים ב"בורות מביכה".
אנו מאמינים שבתורה יש את תורת הנפש האמיתית. מי שאוחז בה, אוחז באמת.
ומי שאוחז בפלפולי הפסיכולוגים שהם האמת, ומתעלם מהאמת האלוקים - בידו יש בורות מביכה.

דווח על תגובה לא ראויה
28.07.2017

10. מה היית בוחר? (שרגא)

לרב עופרן
אם הייתי מאחל לך שבנך ימצא את בן זוגו ויחיה איתו לאורך ימים ושנים
או
שבנך ימצא את בת זוגו ויחיה איתה לאורך שנים

מה היית בוחר?

דווח על תגובה לא ראויה
28.07.2017

11. בתור פסיכולוגית (מוריה)

עם כל הכבוד וההערכה, להבנתי ההגדרה מהי הפרעה נפשית מושתתת בסופו של דבר גם על תפיסה ערכית.
אתה הגדרת הפרעה נפשית כמקובל, כחריגה סטטיסטית וכגורמת סבל (לאדם או לסביבתו אם נדייק).
ובסוף התפלפלת כדי להוכיח שהסבל הוא רק תלוי חברה.
בוא ניקח לדוגמה הפרעה כמו התמכרות למחשבים (נכנסה לאחרונה לDSM). אדם יכול לומר שהיא לא גורמת לו כלל סבל. הוא מאוד נהנה מכך, רק שהחברה תופסת את זה כסבל עבורו. לחברה יש תפיסת עולם ולפיה ההתמכרות פוגעת לו באיכות חיים ובתפקוד מיטבי. אבל זה יכול להיות סובייקטיבי.
אם אתה בא מעולם ערכים יהודי (או סתם עולם ערכים נפשי נורמלי), אי היכולת לקיים משפחה שבה גבר ואישה יולדים ילדים, גורמת לך סבל. (או לחלופין הקושי לשמור על איסורי תורה). ולא רק כי החברה חושבת עליך משהו.
שאל את הלהטבים בעצמם - אחרי קילוף שכבות הפוליטיקלי קורקט - האם יש להם סבל מהותי בשל ההפרעה עצמה. קח לדוגמה זמר שלא חשוד כחרדלניק - עברי לידר: "ואז לראות... ויש תמונות של ילדים בעציצים, גדלים נכון, שלא יהיו לי". צריך יותר מזה?

דווח על תגובה לא ראויה
28.07.2017

12. לא ברור. נקרופיליה גם גורמת סבל רק בגלל יחס החברה. כנ"ל לגבי זואופיליה. (רוני)

יש אנשים שהיו יכולים לחיות בשמחה עם הנטיות הנקרופיליות שלהם לולא יחס החברה.
יכלו להקים משפחה נורמלית ורק לממש מדי פעם את הנטייה הנקרופילית או הזואופילית.
ובכל זאת זו הפרעה נפשית, כי הפרעה נפשית לא מוגדרת לפי המצב רוח של החולה.

דווח על תגובה לא ראויה
28.07.2017

13. תןגבה למגיבים 4,5,12 (נו באמת...)

4 - ראשית - אכן על המון דברים נאמר "תועבה" השאלה היא על כמה עושים "מצעדי גאווה" (אגב, רק הושג הזה "מצעד גאווה" אמור לעורר שאט נפש אצל כל יהודי בגלל עצם הזכרת המושג "גאווה" בלי קשר להקשרים היום). ואגב, אני אישית לא חושב שהם "חולים" ובהחלט לא מכנה אותם בכינויי גנאי, אבל הטענה שלך היא דמגוגיה. אם יעשו תעמולה לטובת תועבות אחרות, אז יצאו גם נגדן.

5 - תפיסת מציאות לקויה - אך ורק תלוי תרבות (ועוד הקשרים). זאת אומרת, שאם גדלת בשבט אפריקאי בו מאמינים שלזברות יש יכולת לקרוא מחשבות ואתה מאמין בזה - זו לא הפרעה נפשית. מה לעשות, למדתי פיסכולוגיה (כן כן, באופן מסודר באוניברסיטה) וזו הדוגמא שהביאו. אז טענותיך לא רלוונטיות

12 - ביזוי תלמידי חכמים, ואני מוחה. לא יודע מי שמך, אבל מספיק לי שהוא פעל להבאת "רב" לדין (פרשת "הרב מהצפון") שזה לא רק לעמוד מול מישהו בעל השעפה אלא כביכול לפעול "נגד" מישהו שאביו תמך בו, וזה מוכיח שהצדק נר לגליו!

דווח על תגובה לא ראויה
30.07.2017

14. ל-14 אתה נשמע כמו פרופסור שמחלק ציונים לכולם (יהודי)

קח את הטיפול שמתאים לך ואל תחלק הערות לכולם אגב נשמע שאתה שייך לחולים...

דווח על תגובה לא ראויה
30.07.2017

15. תועבת הלהט"בים (מזל גוליאן)

מה יגיד הפסיכולוג עופרן כשיתחילו לומר שרוצים להקים משפחה עם בעלי חיים?
גם אז הוא ייתן לזה לגיטימציה?
התורה היא תורת חיים והיא נצחית.
כל נססיון לשנות אותה לא יצלח

דווח על תגובה לא ראויה
31.07.2017

16. כתבה נפלאה (יוסי)

הכל נכתב במקצועיות ובשיקול דעת.

דווח על תגובה לא ראויה
02.08.2017

17. רב מטונף (אני)

שמואל אליהו הוא רב בזויי ושפל.
שמואל אליהו, מתביישת בך שאתה משמש רב של העיר שלי.
אתה רוצה שגם נתחיל לווסת את ההורמונים בגוף הלהטבי"ם?! תתביש לך.

דווח על תגובה לא ראויה
03.08.2017

18. התנ"ך והשכל הישר או ה DSM (יגאל כנען)

א.
כאשר הרב אילעאי עפרן נוטל לעצמו זכות להסתלבט על רבנים, ולהאשימם ב"בורות מביכה" כיוון שטוענים כי ההומוסכסואליות היא מחלה, ראוי לבדוק על פי מה הוא עושה זאת ועד לאן מגיעה "נאורותו".
מול "פסיכולוג מוסמך בפיקוח ועדת אתיקה" כרב אילעאי עפרן, אמנם מתגמדות דמויותיהן של זיגמונד פרויד, אלפרד אדלר וקרל גוסטב יונג. אך מ"מ שלושת מייסדיה של הפסיכולוגיה אלה הגדירו את ההומוסכסואליות כמחלה.
יתר על כן. כל קהיליית הפסיכולוגים והפסיכיאטרים למאות אלפיהם, חשבו כך לפני 50 שנה. זה היה קונצנזוס. לא בגלל סטטיסטיקה. לא בגלל הפרעה לזולת. אלא מתוך עמדה ערכית, קונסיסטנטית עם הקיום האנושי ומסורתו.
יתר על כן: כל האנושות הנאורה והלא נאורה חשבה כך. מפריס עד גינאה החדשה. אלפי שנים. חריגות שהיו, מסדום עד רמבו, מברג'ס עד מקלין, הוכרו בבושה, במבוכה, באשמה, בקללה, בשובבות, בקריצת עין, בגסות רוח.
שום גורם אורגני או אנאורגני לא נתגלה מאז. רק דבר פשוט: השתנתה השקפת העולם.
במהלך האידאות של התרבות המערבית השוקעת פינתה המודרנה את מקומה לפוסט מודרנה.
הפוסט מודרנים טענו נגד המודרנים שלא הפנימו את "מות האלוהים" והשאירו מערכת שלמה של אקסיומות כלליות, מטה־נארטיבים, של טוב, ראוי, הגון, נורמלי וכו'. הפוסט מודרנים קראו לקיום חברה אירציונלית, רלטיביסטית, ניהיליסטית וממילא – הדוניסטית.
אלו הם החברים של הרב ( (Maאילעאי עפרן. בשמם הוא קורא לרבנים "לשבת בשקט".
בספר הנערץ על הרב אילעאי, ה־DSM , מילון ההפרעות של אגודת הפסיכיאטרים האמריקאית, הייתה קבועה מבוססת ומוסכמת ההנחה כי ההומוסקסואליות היא מחלה. ספר זה, המופיע רק משנות החמישים של המאה הקודמת, מוציא מהדורה חדשה כל מספר שנים, ודעותיו משתנות בהתאם לרוח התקופה.
לקראת שנות ה 70 למניינם, ארגוני ההומוסכסואלים התעצבנו מהגדרתם כחולים, וזו היתה עילה מספקת לשינוי ההגדרה. כי כידוע – כאשר אין שיח על בסיס רציונלי, או מכנה משותף מוסרי – הכח והאלימות הם מכריעים. אז האלפרונים של הסוטים בארה"ב החלו לתקוף את האגודה על קביעתה, וגרמו לה לעשות מה שכל ליברל טוב עושה מול אלימות קשה – להיכנע. העורך, ד"ר רוברט ספיצר ניסח ניסוח פשרה, וגם זה לא החזיק מעמד. פוליטית, הניסוח הלך ונהיה פרו-להט"בי עם השנים.
בדוגמא אחרת: ארגוני הנשים לחצו, וה DSM שינה את המונח המדעי למזוכיזם. שינה את המינוח לתסמונות קדם וסתיות.
אגב אותו ד"ר רוברט ספיצר טען בעד טיפולי המרה, וDSM התייחס שנים מספר לטיפולי המרה באופן חיובי, עד שקרס בפני הלחץ הפוליטי, ואולץ על ידי האינקוויזיציה הלהט"בית לשנות את הנוסח. ספיצר אולץ, בגיל 80, חולה פרקינסון, לחזור בו ולהתנצל מדעותיו הראשונות. גרסה פוסט מודרנית של גלילאו...
עפרן מודע לכך, אבל מעוות את המציאות: "בחוגים מסוימים נהוג להשתלח..." הוא כותב "בשינוי שנעשה ב DSM". מה שאינו נכון. המציאות משתלחת. "התנ"ך של מדע הפסיכיאטריה" מוכיח את עצמו כמסמך מצע של מפלגה פוליטית – זה מביך. למי שמתהדר בנוצות המדע החמור – זה כואב.
ואז שולף הרב עפרן את פתרון הקסם: "הסטייה לגיטימית כי יש בה קשר בין סובייקטים. אנושיים. וקשר כזה אינו יכול להיות חולני".
בוודאי...
ואני תוהה הייתכן ש"הפסיכולוג המוסמך בפיקוח ועדת־אתיקה", או אולי אף ועדת־האתיקה עצמה לא שמעו על סאדיזם ומאזוכיזם ושאר קלקולים הנעשים "בין סובייקטים". או אולי פשר "הקביעה המלומדת" הזו הוא פשוט משום שככה זה בחברה פוסט מודרנית, אפשר להפגין את הנבערות בלא חשש מהעלבון לאינטלגנציה, וגם לא מתגובות הקוראים, כי – "לכל אחד יש את הנראטיב שלו" - זה לגיטמי. לא?
האם רב לא יכול להציב עמדת נגד לקלקול בחברה המערבית, האם תפקידו תמיד ללכת אחרי הקלקול ולמצוא צידוק או "היתר הלכתי" ?

ב.
ממשיך הרב הפסיכולוג (Ma): "התובנה הזו (שזו אינה סטייה או מחלה ) אינה אמורה להשפיע על עולם הערכים שלנו, ובטח שלא להתיר איסורי תורה." אומר עפרן כמי שיוצא ידי חובה למעמדו הדתי. וכאן, ראוי להרחיב מעט את היריעה.
מי שינתח את ההגדרה ששמתי כמוטו בראש המאמר, יראה שנקודת המפתח, שאינה מדעית, אלא ערכית היא המילה "נורמלי". כל חברה חפצת חיים קובעת לה באופן בלתי מודע - נורמה. עצם העובדה שאלפי חברות חפצות חיים, לאורך אלפי שנים קבעו את משכב הזכור מחוץ לנורמה אומרת את אמירתה.
בניגוד לשיטת לייבוביץ', שהרב הפסיכולוג (Ma) עופרן מיוחס אליו, התורה אינה אוסף פקודות הדורשות מתוך ניתוק מהעולם, מן המוסר, מן השכל ומן השפיות – צייות עיוור אל מול "הבלימה האלהית" ותו לא. בניגוד לשיטת קאנט, עולם הערכים התורני איננה חקיקה אוטונומית שלנו.
התנ"ך הוא דבר ד', שהוא גם תיאור העולם (מה שהווה), גם עולם הערכים (מה שראוי להיות), וגם "הדרך" – "תורה איקרי דרך" (קידושין ב: ) (הדרך מן ההווה אל מה שראוי להיות).
ספר בראשית איננו מיתולוגיה. תיאור משפחת אדם המתואר בפרשת בראשית מהווה את קו היסוד למשפחת בני האדם והתיאור הוא של זכר ונקבה. איש ואשה. זה הגרעין. זו הביולוגיה, זו הנפשיות, זו הבריאות, זו השפיות.
סדום ועמורה אדמה וצבויים, הם מקום המופת ומקור ההשראה לחסידי "מצעדי הגאווה" מהפכתם "אשר הפך ד' באפו ובחמתו" (דברים כט כב). הריסתם איננה "תופעת טבע בלתי מוסברת". לא במקרה סמל הרוע – עמלק, הוא זה שרש"י (על דברים כה יח) מלמד "שהיה מטמאן במשכב זכר". כי איסור משכב זכר אינו "יציאה" חריגה, אלא להיפך. הוא נגזר מן המבנה הביולוגי, הנפשי והרוחני שהבורא העניק לנו דרך הטבע ודרך התנ"ך.
היצרים הטבעיים השונים (שהתגלו לראשונה ע"י ה DSM, ב 1973,,,) אינם "מחוץ למערכת" זו, אלא ההיפך, הם יכולים להופיע בכל זמן, בכל חברה, בכל אדם. הם נושא למאבק, לבניה מוסרית, לסובלימציה.
ולכן המין שהוטל עלינו מן הטבע האלוהי הוא קבוע, והנטייה הטבעית זו, כאשר היא מופיעה באופן פרוורטי, חובה לפי התורה, לחסום אותה ולדאוג עד כמה שאפשר להתאים את עצמה לנאות, לראוי, לבריאות, לשפיות המוסרית, של המשכיות החיים. בדיוק ההיפך מכוון הסתתם הדקדנטי של בעלי האג'נדה הנתמכים, למרבה הבושה, ע"י הרב אילעאי.

דווח על תגובה לא ראויה
כתבו תגובה

המשך באמצעות

שכחתי סיסמה
אין לך שם משתמש באתר? צור חשבון

יצירת חשבון חדש

אני מאשר את תנאי השימוש באתר

הפגנה מול בית ראש הממשלה. ארכיון צילום: הדס פרוש, פלאש 90

פונה המאחז שהוקם מול בית ראש הממשלה. עיריית ירושלים: "הטענות לאלימות - שקריות"

קרא עוד