שו"ת ס.מ.ס

חישוב קל מגלה כי הרב אבינר מקבל בממוצע כשבע שאלות מדי שעה, 150 מדי יום. בתקופות "חמות" כמו חגים, מגיעות מספר ההודעות ל-300 ביום, ובתקופות מלחמה אפילו ל-600.

כריכת הספר (צילום: יחצ)

בממוצע מקבל הרב אבינר כ-3000 הודעות בחודש שעל כולן הוא עונה כמעט בזמן אמת.

כמעט כל הפניות הן בענייני הלכה, אלפי צעירים רושמים את מספרו של הרב בספר הטלפונים שלהם והמספר עובר מיד ליד בציבור הדתי לאומי והופך לפופולארי במיוחד.

בהוצאת בית-אל מוצאים לאור את ספר השו"ת הסלולארי בשם "שו"ת ס.מ.ס" שמכיל שאלות נבחרות שקיבל הרב ואת התשובה עליהן.

"זה התפקיד של רב: להיות זמין" אמר בראיון בעבר הרב שלמה אבינר. "אני לא חושב שיש בזה חסרונות. כמו בכל דבר עלי אדמות צריך לדעת להשתמש בזה. הביקורת לא יודעת איך פועל המדיום הזה. יש הרבה שאלות שאני לא משיב להן, או מציע לשואל להתקשר אלי אם אני רואה שהנושא מורכב מבחינה הלכתית או שיש שם מצוקה אנושית. אנשים שמבקרים לא מבינים שמאחורי ה-SMS יש אנשים".

"קטונתי מלייעץ לרבנים באיזה מתודה לפרסם את תשובותיהם ההלכתיות" אומר לכיפה מנכ"ל "מעיני הישועה" שמפרסמת עלון מדי שבת המפרסם שו"ת סלולארי קבוע. "הדרך הזאת של מתן תשובות לשאלות בהלכה מפגיש המון קוראים שלא שומעים שיעורי הלכה במהלך השבוע עם שו"ת הלכתי שלפעמים נוגע לחייהם. נכון שיש מגבלה ביכולת לתת תשובת עומק ולכן אנו מונעים אותה על ידי פרסום הערה קבועה שמלווה את השו"ת ואומרת שלא ניתן להסיק מהתשובות הלכה למעשה לגבי מקרים אחרים.

באיזון שבין הקיצור ולכך שיהיה שו"ת הלכתי מצאנו שהשו"ת הוא דרך אטרקטיבית ומעניינת. הרבנים עצמם יודעים שזה כלי מוגבל ולכן בוחרים בקפידה את השאלות ויש כאלו שלא מתפרסמות בכלל"

הרב חיים נבון חולק ואומר כי: "יש רבנים חשובים שבוחרים לפרסם שו"ת סלולרי, וודאי טעמם ונימוקם עמם. אינני רואה עצמי ראוי לערער על שיקול דעתם. אך כשלעצמי, קשה לי להבין את הפרסום הזה. פעמים רבות רב עונה בעל פה תשובה קצרה, ואפילו קצרצרה. כך שאין שום פסול בעצם העובדה שאנשים שואלים ונענים במסרונים קצרים. השאלה היא האם יש צורך והצדקה לפרסם את השו"תים הללו ברבים. אפילו בשו"ת אינטרנט יש מקום להרחבה, לפריסת נימוקים והתלבטויות. אך שו"ת סלולרי הוא הרבה יותר קצר ותמציתי, ומרגיל את הקוראים לעצלות ולמחשבה שטחית. לעתים הוא אפילו מגחיך את התורה בעיני הרבים, אשר קוראים את התשובה ואינם מבינים את נימוקה. בעיניי, פרסום ברבים של שו"ת סלולרי - נזקו עולה על תועלתו".

הרב יובל שרלו מתייחס לשימוש בס.מ.ס למענה הלכתי ומגיב: "אפשרויות התקשורת החדשות יצרו מסלולים נפלאים של קשר בין ציבור לרב, שנוספו על הדרכים המסורתיות. יש בהם חידוש של ממש בשל האנונימיות, הזמינות וכדו. יש בהם גם היבטים שליליים, כמו יצירת תלות, זילות, פופוליזם וכדו. כמו על כל דבר, היחס הנכון אליהם הוא יחס מידתי, ושמירה קפדנית שישמשו למה שהם נועדו ומאפשרים, בלי לחרוג.

שו"ת SMS נועד לדעתי לתת תשובות מיידיות למי שזקוק לשאלת חרום, ואין דרך לקיים קשר הלכתי ראוי, לפחות ברמת האינטרנט. ככזה הוא מהווה כלי חיוני. חריגה ממנו, והפיכתו לכלי לליבון סוגיות שאינן דחופות, ושמאפשרות דיון רחב היקף באופן יחסי, אפילו ברמת ה"שו"ת הוירטואלי" הופכת את נזקו כרב מתועלתו. הדבר נכון גם ביחס לשמירה קפדנית כל מה ששו"ת וירטואלי באינטרנט יכול לעשות בלי חריגה ממנו (כגון: אין להפוך אותו לדרך לקיום מצוות תלמוד תורה). כך לא ניאלץ להינזק מהנזקים ונפיק תועלת מרובה מכלי זה."