קריאה לפורום תקנה: פרסמו את הפרוטוקולים בפרשת הרב אלון

אליהו גליל קורא לפורום תקנה לפזר את הערפל ולפרסם את פרוטוקולי הדיון בעניינו של הרב אלון - ללא הפרטים הצהובים - וכל חומר אחר שיש בו כדי להוכיח שלא היה כאן משפט שדה אלא מעשה מחושב ושקול

חדשות כיפה אליהו גליל 07/08/13 19:05 א באלול התשעג

קריאה לפורום תקנה: פרסמו את הפרוטוקולים בפרשת הרב אלון
אהרן והב - סוכנות הידיעות חדשות 24, צילום: אהרן והב - סוכנות הידיעות חדשות 24

בית המשפט הרשיע היום את הרב מוטי אלון בביצוע מעשים מגונים בקטין; בקרוב יפרסם בית המשפט את נימוקי הכרעת הדין ברשומותיו, כך שכל אזרח יוכל לעיין בהם ולשקול בדעתו האם ההכרעה הייתה הוגנת או שנבעה משיקולים זרים.

פורום תקנה הרשיע לפני שמונה שנים את הרב אלון בביצוע מעשים דומים שיש בהם טעם מוסרי לפגם, גם אם לא טעם פלילי; אזרח מן השורה אינו יכול לעיין ולדון בהכרעת החברים, שכן פורום תקנה לא פרסם עד היום את פרוטוקולי הדיון אלא רק תקצירים לא מספקים. בלב רבים נותר מקנן ספק, הכצעקת?

אפשר והערפול מכוון ונובע מרצונו של הפורום לחוס על כבודו של הרב, שכן כפי שהם כתבו בעבר, "פורום תקנה מעוניין למעט ככל האפשר בחשיפת פרטים, מטעמים של כבוד האדם, צינעת הפרט, ומניעת סבל ממעגל הנוגעים בדבר שלא בטובתם" (בהודעה החמישית שפרסמו בנושא). בפועל גורמת שתיקתם החלקית לספקות בדבר טיבה של ההכרעה, לוויכוחים ריקים ולשמועות על קונספירציה.

אנו יודעים מה היו האישומים כנגד הרב ואין צורך להוסיף פרטים בנושא, די במה שפורסם, אך איננו יודעים כיצד חברי הפורום הכריעו שהוא אשם. האם הם הסתמכו רק על עדויות? האם היו להם ראיות נסיבתיות? האם נעשה עימות בין המתלוננים ובין הרב? הפורום צריך לפרסם דברים ברורים בנושא. אין כאן יצר מציצנות זול, אלא דרישה לאמת מוצקה שאינה משתמעת לשני פנים.

הפורום חוזר ומזכיר שהרב אלון הודה במעשים המיוחסים לו. ביחס לתלונה הראשונה, החמורה פחות, אמרו בפורום ש"הרב אלון טען לצמצום היקף התלונה, אך הודה בעיקרי הדברים, הביע את חרטתו, והצהיר שמאז הוא לא נכשל בכגון זה". מה פירוש "הודה בעיקרי הדברים" - האם זו הודעה בעובדות או גם בפרשנותם המחמירה? גם בנוגע לתלונה השנייה, החמורה יותר, שלדברי הפורום "נוגעת לקיום מערכת יחסים פיסית, בעלת אופי מיני ברור, עם אדם שהיה בעבר תלמידו", הם שבים ואומרים שהרב אלון "הודה בעיקרי הדברים, אך טען שמדובר באדם במצוקה נפשית אשר הוא (הרב אלון) ניסה לעזור לו, והמתלונן הוא שגרר אותו לאותם מעשים". ושוב עולה השאלה מהם "עיקרי הדברים"? ומה היה אופיים של המעשים? בהמשך הפורום טוען במפורש שהרב אלון הודה באופי המיני של התלונה; בי"ז בתמוז תשס"ו (13 ביולי 2006) נכתבה ונמסרה לרב אלון החלטת ההרכב לגבי התלונה השנייה שבה נאמר ש"על פי הודאתך שלך, המשכת בקיום מערכת יחסים מינית עם גבר, בניגוד להתחייבותך בפנינו, בעל פה ובכתב, שתקפיד על הלכות ייחוד גם ביחס לגברים". לדבריהם, "בפגישה השניה מבין השתים [עם הפורום המצומצם], שהתקיימה ביום כ"ד בסיון תשס"ח (27 ביוני 2008), חזר הרב אלון על הודאתו שמערכת היחסים עם המתלונן הפכה משלב מסוים לבעלת אופי מיני".

שוב ושוב הם טוענים שהרב אלון הודה באופי המיני של המעשים. אלא שבבית המשפט אמר הרב דברים אחרים. לא הודיתי בדבר, הוא אמר, אלא בעובדות בלבד שניתנות לפרשנות מחמירה או מקלה. חיבקתי, אך ללא כוונה מינית. ובלב רבים שוב נותר ספק.

אני קורא לפורום תקנה לפזר את הערפל ולפרסם את פרוטוקולי הדיון בעניינו של הרב אלון - ללא הפרטים הצהובים - וכל חומר אחר שיש בו כדי להוכיח שלא היה כאן משפט שדה אלא מעשה מחושב ושקול. ישמיעו בפנינו חברי הפורום את הקלטתו של הרב אלון מודה באופיים של המעשים ותשקוט הארץ. ואל תגידו לנו, "סמכו על הרב אריאל, סמכו על הרב ליכטנשטיין". זו אינה דרכנו. כל עוד לא יפורסמו דברים נחרצים, עדויות והודאות, אל לפורום להלין על כך שאנשים רבים עדיין מאמינים בחפותו של הרב אלון.

התורה מלמדת אותנו שכאשר יש ספק בדין, צריכים בעלי הדין לפרוש את השמלה לפני זקני העיר, ובמשמע לעין כל הנוכחים בבית הדין: "ופרשו השמלה - הרי זה משל, מחוורין הדברים כשמלה". לנוכח אופיה הפומבי של הפרשה, היה ראוי שחברי הפורום יפרשו את השמלה לעיני הציבור ויסירו מעליהם את הטענה שהם שפכו את דמו של הרב אלון במזיד או בשגגה.

הכותב הוא בעל הבלוג "בלוגין שאובין"

👈 ביום ראשון כ"א אדר ב (31.3.24) תחת הכותרת "האומץ לדבר על זה" יתקיים כנס מיוחד בנושא מתמודדי נפש בצל המלחמה. לפרטים נוספים לחצו כאן