אמש (א') פורסם בכלי התקשורת שמשרד החינוך, בראשות השר הרב שי פירון, כינס ועדה שהחליטה להחזיר את לימודי האבולוציה לתכנית הלימודים של תלמידי חטיבות הביניים. בתכנית הלימודים הקודמת נלמדו תורשה וגנטיקה, אך לא הושם דגש על תאוריית ההתפתחות של דארווין. מעתה, היא תלמד, גם אם בצורה מצומצמת יחסית, בשל חשיבותה.
אחד המניעים המרכזיים לשינוי בתכנית הלימודים היה לחץ ציבורי שתועל על ידי קבוצת הפייסבוק "אני בעד לימודי אבולוציה". הקבוצה, שהוקמה בידי ישראלים דתיים וחילונים שלימודי המדעים חשובים להם, הצליחה לגייס אלפי תומכים בפרק זמן קצר. עכשיו כבר מותר לגלות: הצטרפתי למנהלי קבוצה זו, מתוך הבנה שאבולוציה אינה שונה מכל תחום דעת מדעי אחר. גם בה, כמו בתרמודינמיקה או בביולוגיה מולקולרית, מתגלה יד ה' למי שמבקש אותה. אך יותר מכך, התפיסה ההתפתחותית שבבסיס האבולוציה היא תפיסה פורה מאוד. זה עיקר חשיבותה של התיאוריה; סביר להניח שרוב תלמידי החטיבות לא יזכרו דבר מן הנלמד בכיתה, אך התפיסה של התפתחות תמשיך ללוות אותם.
אחד מעקרונות הפעולה שקבענו בראשית דרכנו היה הימנעות מוחלטת מעיסוק בשאלות של דת ואתאיזם. הבנו שאנו מחויבים לעסוק בצד המדעי בלבד כשהפרשנות התרבותית של התיאוריה אינה מענייננו.
אכן, נראה שחשוב להתייחס לביקורת של יהודים דתיים רבים הסבורים שאבולוציה עומדת בסתירה ליהדות. מכתמיו העממיים והשנונים של ר' אמנון יצחק ביחס ל"בלבולציה של דרוויש" כבשו לבבות רבים מידי. כה נפוצה הרתיעה הדתית מאבולוציה, עד שמשרד החינוך נמנע מקביעה חד משמעית בנוגע להוראת אבולוציה בבתי ספר דתיים.
מדוע אבולוציה מרתיעה דתיים? - מפני שנדמה שהיא "מבטלת" את אלוהים ומייתרת את הצורך בו. אבל האם מישהו היה מעלה על דעתו לאסור לימוד של פיזיקה ניוטונית בישיבות תיכוניות מפני שהיא מייתרת את אלוהים, שכן הפיזיקה טוענת שאבנים נופלות בגלל כוח המשיכה ולא בגלל פעולת האל?
לא. ברור לכולם שהאל מנהל את העולם בעזרת חוקי טבע. ומה אפוא ההבדל בין מכניקה ובין אבולוציה? מדוע האחרונה זוכה ליחסי ציבור כה גרועים בקרב אנשי הדת? נראה שזה מפני שהאבולוציה מציעה תשובות ביחס לשאלות שמאז ומעולם נתפסו כדתיות, שאלת ראשית הבריאה, מה גם שהיא שומטת את הקרקע מתחת לטיעון הקלאסי להוכחת קיומו של אלוהים, "הטיעון לפי תכנון", שמוכר יותר כ"משל השעון" (וכמעט ולא מוכר כ"טיעון הטלאולוגי" או "הראיה הפיזיקו-תיאולוגית"...); כפי שהבגד מעיד על קיומו של חייט, אמר רבי עקיבא לטורנסרופוס, כך העולם המתוכנן מעיד על הבורא המתכנן; לכל שעון חייב להיות שען, אמר פיילי, ובוודאי שהדבר נכון שבעתיים בנוגע ליקום כולו שהוא מורכב יותר משעון בכמה וכמה סדרי גודל.
אלא שפרשנות חומרנית של האבולוציה יכולה לייתר את הצורך במתכנן. הכל, אפילו היצורים המורכבים ביותר, נוצרו באופן עצמאי בעזרת הברירה הטבעית: בכל מין של חי יש מגוון טבעי והמותאם יותר שורד. פרשנות מציג הפרופ' הבריטי ריצ'רד דוקינס בספרו "יש אלוהים?" - אכן, כפי שמראה הרב ד"ר מיכאל אברהם בספר-התגובה "אלוהים משחק בקוביות", זו פרשנות בלבד, פרשנות שאינה פועל יוצא של התאוריה עצמה. למעשה, הרב אברהם טוען שדווקא האבולוציה מוכיחה שחייבת להיות יד מתכננת.
במילים אחרות, אבולוציה סותרת את היהדות בערך כמו שסותרת אותה מכניקת הקוונטים או תיאורית המפץ הגדול. היא אינה מאיימת על הדת יותר ממכניקה, קוסמוגניה, נוירוביולוגיה או כל תחום מדע אחר. המחשבה שאבולוציה היא שם נרדף לכפירה נובעת מראיית עולם פשטנית. וכאן ראוי להזכיר שהוגי דעות מרכזיים ביהדות לא מצאו כל סתירה בין היהדות ובין האבולוציה. המלבי"ם, פרשן המקרא בן תקופתו של דרווין, פירש את פרשת הבריאה מזווית ראייה התפתחותית; הראי"ה קוק, שמלבד היותו הרב האשכנזי הראשי הראשון היה גם איש קבלה, אמר שתורת ההתפתחות היא התואמת ביותר לתפיסה הקבלית של העולם. רבי גדליה נדל, החכם הבניברקי, עסק גם הוא בפרשנות אבולוציוניסטית לתורה.
מאחר שאבולוציה, כמו כל מדע אחר ואולי אף יותר, היא הדרך להכיר את מי שאמר והיה העולם ובעיקר להכיר את האופן שבו מתפתח העולם, חשוב מאוד ללמוד אותה יחד עם כל שאר המדע הנלמד בימינו בגיל הנעורים. אכן, משרד החינוך צריך להנחות את מורי המדעים להימנע מהכרעה בין הפרשנות הדתית ובין זו האתאיסטית - ולהציג בפני התלמידים מצג מאוזן.
הכותב הוא רב בקהילה בחו"ל, ראש כולל "תורה מציון", מורה למדעים ובעל הבלוג "בלוגין שאובין".