בית הדין הרבני: מותר במקרים מסוימים לחטט בפלאפון של בן הזוג

בפסק דין תקדימי אישור דייני בית הדין הרבני בנתניה לאישה להשתמש בצילומי הודעות ומיילים של הבעל אותם לקחה ללא רשותו "הצורך לגילוי האמת עולה על זכותו של הבעל לפרטיות ולהסתרת האמור במסרונים ובמיילים השייכים לו"

נתנאל לייפר, כיפה 30/05/16 17:05 כב באייר התשעו

בית הדין הרבני: מותר במקרים מסוימים לחטט בפלאפון של בן הזוג
Shutterstock, צילום: Shutterstock

דייני בית הדין הרבני בנתניה החליטו, בצעד תקדימי ובניגוד לחוק המוכר והקיים, כי מסרונים ששלפה אישה מהטלפון של בעלה יכולות לשמש כראיה כדי להגיע לחקר האמת, גם אם מדובר בעבירה על החוק.

מדובר בבני זוג נשואים בשנות השלושים לחייהם, הורים לשני ילדים. מזה כשלוש שנים שהבעל עזב את הבית ושכר דירה משלו, כשמידי פעם הגיע לביקור בית להיפגש עם ילדיהם. מתברר שלבעל, על פי החשד, היו יחסים זוגיים עם בעלת הדירה שלו. בשלב מסוים הציבה האישה אולטימטום לבעלה: לעזוב את הבית באופן סופי ולסיים את הזוגיות ביניהם, או ללכת איתה לטיפול זוגי כדי להציל את נישואיהם. לטענתה, בעל בחר באופציה הראשונה.

האישה, באמצעות עו"ד איילת ישראלי-מרגלית, הגישה תביעה לבית הדין הרבני בנתניה נגד בעלה, במטרה לחייבו לתת לה גט ולשלם לה את סכום כתובתה. לדבריה, במהלך שנות נישואיהם בעלה נהג להשפיל אותה, נהג כלפיה בחוסר כבוד, נקט כלפיה באלימות מילולית והעליב אותה.

מנגד, הבעל, המיוצג על ידי עו"ד אברהם דבירי, הכחיש את טענות האישה וביקש 'שלום בית'. לדבריו, הוא לא מנהל או ניהל שום רומן ואין לו קשר עם שום אישה, ומדובר בחברה של המשפחה.

במהלך הדיון, עו"ד ישראלי-מרגלית שלפה ראיות מפתיעות התומכות בגרסת האישה, לפיה בעלה לא ממש רוצה שלום בית. מתברר שהאישה חדרה למחשב ולסמארטפון של הבעל וחיטטה לו בהודעות ובמיילים, כדי לגלות את מניעיו של בעלה לפירוק הנישואין. היא תיעדה את ההודעות שלו והציגה אותן בפני הדיינים. עו"ד דבירי התנגד לקבל את ההודעות כראיה, בנימוק שמדובר בעבירה פלילית של פגיעה בפרטיות וחדירה לצנעת הפרט.

הדיינים הרב שלמה שפירא, הרב אברהם מייזלס והרב אריה אוריאל, דחו את בקשת הבעל וציינו כי כדי להגיע לחקר האמת הדרך היחידה היא להסתמך על המסרונים והמיילים שהאישה תיעדה מהמחשב והסמארטפון של בעלה. לטענת הדיינים, במקרה זה מדובר לכל היותר בהפרה 'קלה' של פגיעה בפרטיות הבעל ולא בצילומים חושפניים.

הדיינים הוסיפו, כי "גם הבעל הודה שחדר למחשב של האשה, ובין כך ובין כך הדבר מצוי ומקובל שבני זוג המניחים את המכשירים האלקטרוניים בביתם מסתכלים איש במכשיר האלקטרוני של רעהו, וברוב ככל הפעמים אינם מקפידים בדבר. בדרך כלל כשאחד הצדדים מקפיד על דבר זה, דרכו להסתיר ולהעלים את המכשיר האלקטרוני מעיניו של מי שאינם מעוניינים שיציץ במסרונים ובמיילים הנמצאים במכשירים אלו. ולכן אף שיש לקבוע שיש הפרה של הזכות לפרטיות במקרים אלו, הפרה זו הינה הפרה קלה", כתבו הדיינים.

הם תמהו מדוע הבעל התנגד לחשיפת המסרונים, דבר שיכול להעיד על כך שהוא מתחמק מחשיפת האמת ושיש לו מה להסתיר. "הצורך לגילוי האמת עולה על זכותו של הבעל לפרטיות ולהסתרת האמור במסרונים ובמיילים השייכים לו... למרות הפגיעה בפרטיות של הבעל, מכיוון שאם תוכח טענת האישה שהגירושין קרו בגרימתו, אכן מגיע לאישה לדרוש ולקבל את כתובתה", נימקו הדיינים את החלטתם. "הדבר מתחזק לאור ההתחמקויות של הבעל בדיון האחרון, בהם חזר על התשובות: 'לא זוכר', 'לא יכול להיות' הפוגעות באמינות דבריו, ומשכך יש מקום להתיר לאישה להציג ראיותיה", הוסיפו וקבעו מועד למסירת הגט עוד בטרם סגירת נושא הכתובה.

כתבות נוספות

המשך באמצעות
שכחתי סיסמה
אין לך שם משתמש באתר? צור חשבון
יצירת חשבון חדש

אני מאשר את תנאי השימוש באתר