העיתונאי עמית סגל סיפר אמש (שני), במפגש עם סטודנטים באוניברסיטת אריאל, מה גרם לו לעשות את המעבר לעיתון ידיעות אחרונות, אותו ביקר בעבר.
העיתונאי והפרשן הפוליטי נשאל בתכנית "מפגשים עם התעשייה", שמופקת על ידי בית הספר לתקשורת באוניברסיטה, מדוע בחר להצטרף לעיתון לאחר שצייץ בשנת 2017 בטוויטר, "מה בעצם נוני מוזס עוד עושה כמו"ל ידיעות אחרונות", זאת בהקשר החקירות נגדו ונגד נתניהו בתיק 2000.
"ההחלטה לא היתה פשוטה", הוא ציין והוסיף כי "בהתחלה לא עלה על דעתי לעבור לידיעות בגלל אותו ציטוט, היות ואני חושב כי מוציא לאור שחשוד בניסיון שוחד לראש הממשלה, יש בעיה חמורה שהוא יהיה מוציא לאור של עיתון שאמור לסקר את אותו ראש ממשלה. האם אני מאושר מכל מה שקרה בידיעות?התשובה שלילית. ושאלתי את עצמי במהלך המשא ומתן עם ידיעות- האם אני הולך להיות עלה התאנה? מלבין הכתמים של תיק 2000?".
סגל תיאר כי מה בכל זאת לעשות המעבר, זה מאמר של העיתונאי אורי אליצור ז"ל שטען כי לעולם הוא לא יהיה בין הוגי הדעות הבכירים בידיעות אחרונות מפני שהוא ימני, וכי היה רוצה ש"העיתון של המדינה" ייראה אחרת.
"בעקבות כך חשבתי לעצמי", אמר סגל, "שגם אם נוני מוזס לא חזר בתשובה ולא התאהב בביבי נתניהו או הלך בעצמו להקים מאחז, אני כן רואה את הניסיון של ידיעות להשתנות. וכאשר מציעים לי עמדת השפעה בכירה כזאת, אני חושב שזה יהיה לא הוגן לדחות אותה על הסף".
סגל מתארח באריאלצילום: דוברות אוניברסיטת אריאל
לדבריו, "כשסוף סוף קורה השינוי, בין אם זה בגלל האבולוציה שישנם יותר ימנים או בין אם המצב של שוק התקשורת, בו ישנן פחות פרסומות וצריך להגיע ליותר קהל וגם אם זה קשור לתיק 2000 שבאיזה שוק חשמלי גרם לידיעות אחרונות ולכלי תקשורת אחרים להגיד שאולי הם צריכים להשתנות, אז אני חושב שאני צריך להיות שם ואני מודע לביקורת שיכולה להיות כלפיי".
בהמשך הוא הביע את דעתו על חוק נאמנות בתרבות של השרה מירי רגב ואמר כי המיקוד לא נעשה בכיוון הנכון, "הדמוקרטיה בישראל היא בפריחה, לא נשקפת לה שום סכנה. יש מקרים שבהם המדינה לא צריכה לממן יצירות שחותרות תחת עצם קיומה". לצד זה הוסיף כי הוא "חושב שהחוק הוא בזבוז זמן היות ומבחינתי מה שחשוב זה שנגיע למצב שבו האמנות תתחיל להיות עם ייצוג שמתקרב לעשירית מהדתיים, הדרוזים, הימנים והחרדים.
"כרגע המצב הוא שהאמנות מדברת בקול אחד, זה לא קולה של הממשלה זה קול של אגף מאוד רדיקלי בשמאל ובעיני האמנות נפגעת מכך. נשאלת שאלה שקשורה גם לדיון על התקשורת, למה כל האמנים והכתבים הם שמאלנים? האפשרות הראשונה היא שהימנים הם בבונים. הם יצורים לא תרבותיים, הם לא אינטליגנטיים".
עוד הוא אמר כי "האפשרות השנייה שזה קשור למעגלים חברתיים. למעשה אני חושב שרוב האמנים הגדולים היו ימניים- נעמי שמר היתה ימנית, היתה בסבסטיה. נתן אלתרמן חתם על העצומה לארץ ישראל השלמה, וכן הלאה. זאת אומרת שאין מונופול לאמנות לשמאל ואנחנו צריכים לשאול את עצמנו מה גרם לכך שהאמנות והתקשורת הם כולם בידיים של מעגל חברתי מאוד מצומצם. לדעתי אין בעיה שלא יהיה חוק נאמנות בתרבות אבל גם שלא יהיו שורות סגורות ומצופפות בתרבות ובתקשורת".