שאל את הרב

מתייגי השבוע
שאל את הרב שאל שאלה

שפינוזה והרב קוק

תוכן השאלה:
האם יש לשפינוזה חלק לעולם הבא?
הרי הפילוסופיה שלו היא התשתית של הסבריו של הרב קוק על תפיסת האלוקות והעולם?
אם הוא כופר ואין לו חלק לעולם הבא לפי זה יוצא שעדיף לבני אדם לא לחשוב בצורה אמיתית אלא להאמין בצורה תמימה?

תוכן התשובה:
שלום רב,
ראשית הזדעזתי לקרוא את המשפט: "הפילוסופיה שלו (של שפינוזה) היא התשתית של הסבריו של הרב קוק על תפיסת האלוקות והעולם" – חס ושלום, לא מיניה ולא מקצתיה, מי שקצת מכיר את כתבי הרב יודע שדברים אלו לא נכונים, רק קריאה שטחית ביותר בכתבי הרב יכולה להוליד משפט כזה.
הרב קוק כל רעיונותיו וכתביו הם נביעה נשמתית של אדם גדול שמלא בכל התורה כולה - נגלה ונסתר, ש"ס ופוסקים, חסידות וקבלה, רמב"ם, ריה"ל, מהר"ל, רמח"ל, בבלי וירושלמי, ועוד ועוד. כל התורה כולה בהיקף עצום ובהעמקה גדולה, כשהכל מוכלל בנשמתו ויוצא לאור במקוריות מופלאה שכל כולה ענווה.
ואם נתקלת במושגים כמו "האחדות הכוללת" ועוד משפטים מאין אלה, הרי ודאי הם לקוחים מתוך היהדות גופא (ולא מרעיונותיו של שפינוזה) . האם אין אנו אומרים בתפילה "מלוא כל הארץ כבודו"?!
האם אין התורה עצמה מלמדת אותנו "וידעת היום והשבות אל לבבך כי ד' הוא האלוקים בשמים ממעל ועל הארץ מתחת אין עוד"?!
זה נכון אמנם שהרב קוק מתייחס מפורשות לשפינוזה בחלק ממאמריו, וזה כבוד גדול שהרב קוק לא נתן לדמויות פילוסופיות רבות. הרב קוק הרבה פעמים מתמודד עם טענות ורעיונות בלי להזכירם במפורש, אך כנראה יחס לשפינוזה משקל רב, לא רק בגלל שהוא היה גאון – כשרון יהודי מיוחד במינו, אלא כנראה בגלל מה שהרב קוק בעצמו כותב – ששיטתו היא הביטוי של המהומה האלילית בעת החדשה. ("עקבי הצאן", מאמר "דעת אלוקים", ע"מ קל"ג – קל"ד ). הוא אמנם איש, אבל הוא גם מושג, התגלמות מרוכזת של התנועה הרוחנית שבה מתגלית האלילות בעת החדשה.
הפילוסופיה שלו מדברת על האחדות של הבריאה, לכאורה משפט יפה מאד שאפשר למצוא כמותו ביהדות, "הכל אלוהים", אך השאלה הגדולה היא איך הוא הבין זאת !
מיסודות שיטתו הם שהמציאות קפואה, אין מגמה מוסרית עליונה שמניעה את כל המציאות להתעלות לעבר הנצח, אל עבר אידיאלים יותר נישאים, יותר עליונים. אין נס שעומד ביסוד הטבע ומלמדנו על כך שביסוד עולם הטבע יש מגמה אלוקית שהיא מעל לטבע. אצל שפינוזה הטבע הוא אלוהים ואלוהים הוא הטבע, אלוהים קפוא, אין תנועה אל מה שמעבר, אין חיים, מציאות מכנית, ואלוהים מכני. במקום נשמה יש נוסחאות. הפילוסוף "הגל" מתפלא משפינוזה כי הוא מסדר את כל המציאות כולה בנוסחה, משפטי יסוד, הגדרות, מושכלות, מסקנות, עושה פה מבנה לוגי מדהים בו הוא מסדר הכל, ריבועים, ריבועים. זה מעניין, אבל חסרה המילה 'חיים'. מבחינה פסיכולוגית מה שמשדר אומר החיים הזה – משהו מת אצלו בנשמה. שפינוזה התייתם בגיל צעיר מאד, חי בעולם ללא חמלה, ללא רחמים. החמלה היא חולשה לשיטתו. אלוהים ללא רחמים, אלוהים ללא ניסים, מציאות אכזרית, מכנית, שגורסת אותנו תחת גלגלי שיניה, הכל מוכרח, אפילו אלוהים מוכרח, השקפה דטרמיניסטית, תורת היש כסדר שכלי, סכום כל ההשכלות שהיו, הווים, ויהיו. בקיצור שפינוזה בנה את האליל הגדול ביותר בעולם, העולם כולו כאליל אחד גדול. אח"כ הוא גם ביטא את תפיסת עולמו בחייו, חילל שבת, הצטרף לכנסיה (שאח"כ גם אותה עזב), ופרסם כתב שיטנה כנגד היהדות בשם "תאולוגיה מדינית" – שם הוא שופך את כל שנאתו לעם ישראל.

היהדות היא תפיסת עולם שונה לחלוטין – אמנם גם אנו תופסים את כל הבריאה כאחדות אחת, אך ביסוד שיטתנו הוא שהעולם הוא רק הופעה אלוקית ולא האלוקות עצמה, העולם הזה הוא רק קטע קטן ממציאות מוסרית, אידיאלית, עצומה, שהעולם כל הזמן הולך וחושף אותה. אלוקים לגבינו זה לא איזה חוק טבע, לאלוקים יש רצון, מגמה, מטרה עליונה, שאנו נדרשים לגלות ולבטא אותה בחיינו, לשם כך קבלנו תורה בהר סיני ושם כתובות מצוות שאותם עלינו לבצע.
לשאלתך: עדיף שבני אדם כן יחשבו בצורה אמיתית. לכן עדיף שלא יחשבו שפינוזה, אלא עדיף שיעמיקו את אמונתם בתוך התורה עצמה ששם כתובים כל הדברים שכתבתי ואף הרבה יותר מזה, ראוי ללמוד הרבה ספרי אמונה שעוסקים כולם בנושא זה של דעת אלוקים, מ"כוזרי" ועד "מורה נבוכים", כתבי המהר"ל, וכתבי הרב קוק, על פי הדרכה של רבנים שמבינים בכך, בסדר ובהדרגה, עד לבניית בניין אמוני שיטתי ומוצק.

בהצלחה רבה
אלי, חברים מקשיבים

התשובה התקבלה מחברים מקשיבים
בתאריך כ"ה חשון תשס"ב

הוספת תגיות

מהן תגיות?
תגיות הן מילות חיפוש המתארות תוכן. התגיות מאפשרות למיין את השאלות ולמצוא אותן ביעילות ובמהירות.
באיזה מילים כדאי להשתמש ליצירת תגיות?
התשובה הטובה ביותר לשאלה הזו היא: לו היית נדרש לחפש שאלה הדומה לשאלה הזו באילו מילים היית מנסה לחפש אותה?
עדיף לא להשתמש בצמדי מילים או במשפטים שלמים כתגיות.

רק חברים בכיפה יכולים להוסיף תגיות לשאלה התחבר

תגובות
כתוב תגובה



תמונה
1. תשובה שלא ממין העניין
7/12/2010
אינה מכבדת לא את שפינוזה ולא את הרב קוק.

תגובת הרב


אם אפשר יותר לפרט - נשמח מאד

תמונה
2. תשובה יפה.
חגי 10/21/2010
...
תמונה
3. אתה תלמיד של הרב קלנר?
4/22/2011
שמעתי שיעורים שלו וזה כמעט אותה לשון
תמונה
4. שיטת שפינוזה לפי כתביו המקוריים
תואר שני בפילוסופיה 10/10/2011 5:16:00 AM
שלום רב, שוב, ובאיחור רב, אני מתעלם מכתבי הרב קוק ועוד רבנים חשובים שאין לי ידע ישיר ומעמיק על הרעיונות שלהם. אבל אני רוצה להתקומם כאן על מה שנכתב לגופו של ענין על הפילוסופיה של שפינוזה. למדתי והגיתי אישית בספרים של שפינוזה ולימד אותי אחד החוקרים הכי חשובים בעולם שחקר את שפינוזה כ-20 שנה. ראשית, שפינוזה לא שאב את הרעיונות שלו מהיהדות או מהפילוסופים של ימי הביניים, אלא בראש וראשונה מפילוסופים יוונים ואולי נוצרים וגם שפת הכתיבה שלו, כמובן, היא לטינית וכך גם המושגים שייכים למסורת הפילוסופית המערבית (מיוון ועד המאה ה-17). הרעיונות של שפינוזה לא מבוססים על רעיונות יהודיים, גם אם יש לפעמים דמיון שטחי. שנית, זה בפירוש לא נכון שבפילוסופיה של שפינוזה אין מוסר או שאלוהים לא מקדם את המוסריות. לא סתם נקרא הספר החשוב ביותר שלו - "אתיקה". ושם הוא מסביר כיצד בני אדם נעלים הם בהכרח רחומים, מוסריים, קרובים ודומים יותר לאלוהים. שפינוזה מלמד איך ראוי אדם להתעלות לדרגה מוסרית גבוהה. וכמו כן, הוא מסביר כיצד ומדוע בני אדם מרושעים וחסרי התחשבות בזולת שייכים לדרגה הנמוכה ביותר של האנושות. בנוסף, שפינוזה עוסק במוסריות בהרחבה גם במאמר תאולוגי מדיני. וחושב לציין שהמוסר הוא המטרה של הפילוסופיה שלו, כך שזה סילוף בסיס לכתוב שאין אצלו מוסר. דברים נוספים: הפילוסופיה של הגל מבוססת על זו של שפינוזה יותר מעל כל פילוסופיה אחרת שקדמה לה... ויש שטוענים שהגל רק העמיס עליה ושהתרומה שלו לפילוסופיה פחות משמעותית משל שפינוזה. וגם הגל כמובן מאד העריך והעריץ את המפעל של שפינוזה. "מאמר תאולוגי מדיני" (זה השם המדוייק של הספר) הוא לא כתב שטנה, אלא חיבור פוליטי חשוב, שמהווה את המאמר הראשון בהיסטוריה של התחום שנקרא היום באוניברסיטה "חקר המקרא". הוא עשוי כמו מאמר מדעי לכל דבר. והוא ביקורתי ומבקר את היהדות, אבל הוא אותנטי וזאת זכותו של המחבר לבקר אותנו, כמו שזאת זכותו לא לקבל את העמדות שלו. שפינוזה ידע עברית מצויין והיה בקיא במקורות שלנו מכל הזמנים שקדמו לזמנו. כך שהוא יותר מרשאי למתוח ביקורת על סמך הנסיון וההכרות העמוקה שלו עם היהודים והיהדות עצמה. שפינוזה לא זקוק לנסים, אבל יש אצלו השגחה וגם נצחיות בעולם הזה שהוא אלוהי והטוב ביותר שיתכן. אבל זה לא נכון שאין אצלו חמלה, כי זה כתוב אצלו בפירוש. וגם הוא לא אלילי, אלא מונותאיסטי, ומושפע מראיית עולם פילוסופית נוצרית (ולא אלילית).