מעמד הר סיני טענה של חופש

שאלה

שלום רב.

עיינתי בשני מאמרים מאתר חופש .

האחד בשם "מה באמת ראו בני ישראל במעמד הר סיני " http://www.hofesh.org.il/freeclass/pirkei_tanach/sinai/sinai_mount.html

והשני "השגות עליו" http://www.hofesh.org.il/freeclass/pirkei_tanach/sinai/sinai.html

המאמר הראשון מנסה להוכיח כי בני ישראל כלל לא שמעו את השם מדבר איתם. יהמאמר מתייחס אך ורק לנאמר בפרשת יתרו בספר שמות.

הוא מתאר את משה כאחד שהרחיק את העם מההר ואת הקולות והדברים שהעם שמע הוא מייחס לפעולות הגעשיות של העם ולא של השם.

את הפסוק הוא מפרש "ויאמר יהוה אל משה הנה אנכי בא אליך בעב הענן בעבור ישמע העם בדברי עימך, וגם בך יאמינו לעולם"

כל מה שאלוהים לכאורה "אומר" בספר שמות הוא אומר למשה בלבד. גם בפסוק זה אלוהים אומר למשה שהוא ידבר על ההר עימו, ועימו בלבד. בעבור העם למטה אין דבר מלבד פירוטכניקה זולה. הענן נמצא על ההר, משה נמצא על ההר, יש רעמים. מבחינת העם אלוהים דיבר עם משה"

................................................................................................................................................

השאלה : כיצד עונים על כך? האם ניתן לפרש כדרכם לפי הפסוקים?

בנוסף לגבי הנאמר בספר דברים כותב בעל המאמר כי :"

.

אתה צודק לחלוטין שהדובר והמספר בגרסה השנייה הוא משה עצמו. את המונולוג הזה הוא ממשיך עד לפרק לב, וזהו נאום הפרידה שלו מבני ישראל בטרם כניסתם לארץ, בלעדיו. יש לציין שכל דור המדבר שחטא בחטא העגל כבר מת, ואיש מהנוכחים לא חזה במעמד הר סיני בעצמו.

מאחר והבסיס למאמר הוא קבלת השתלשלות האירועים המתוארת בספר שמות כנכונה, ולא את דבריו של משה שנים רבות לאחר מכן, חשוב לציין בתוספת, שמאחר ואיש מהנוכחים בעת שמשה נשא את נאום הפרידה שלו לא חי בזמן בו כביכול התקיים אותו אירוע, משה יכול היה להציג את הסיפור כרצונו, ואיש לא יכול היה לאשרו או להפריכו. כלומר, דווקא תיאור האירועים בשמות הוא זה שאמור להיות נכון, אם בכלל התרחשו אותם אירועים, שכן הוא מדבר על האירוע עצמו. ואילו בדברים מובאת גרסתו המאוחרת של משה לסיפור כפי שהוא מספר אותה לאנשים שכלל לא נכחו באותו המעמד:

...........................................................................

תשובה