נזק כתוצאה מפגיעה באמצעי בטיחות - גרמא או בור?

שלום וברכה

יישר כוח על השאלה המעניינת.

אני לא נמצא כעת בסוגיה, ומה שאני כותב הוא על בסיס ידע כללי והטמעת התורה, אך לא תשובה מוסמכת.

אי אפשר לחייב אותו מצד בור. העובדה שהוא הסיר את סימני ההתרעה לא הפכה אותו למייצר מזיק. בור הוא אחד מארבע אבות נזיקין, ולא ניתן לחייב מטעם בור במצב בו לא מדובר על נזק שנגרם כתוצאה מהבור.

אני גם בספק האם זה אפילו גרמא בנזיקין (שכידוע לא מחייבים אליו ביסוד הדין, אם כי בתי דין נוהגים לחייב בגרמא בנזיקין כיום). מדובר אמנם בפשע חמור, שדומה יותר לבניית גג ללא מעקה, והוא שם דמים ואפשר שעובר על ״ולא תשים דמים בביתך״ (על אף שזה לא ביתו, מכוח החובה להסיר את כל הנזקים), אבל כלל לא בטוח שיש חיוב של גרמא בנזיקין על כך.

האם אפשר שכן ? הרבה תלוי בשאלה כיצד לומדים את פרק ג במסכת בבא קמא - האם דווקא מדובר בבור, או שאלו תקנות רשות הרבים (ראה רשב״ג בבא קמא ג, ג; בני אמר לי שבחוק הרומאי הקדום דינים שכאלה אינם חלק מנזיקין אלא חלק מתקנות רשות הרבים, ואפשר שגם חז״ל סברו כך - זה עולה גם מסדר המשניות), אולם הראשונים לא למדו כך כנראה.

כל טוב ושוב יישר כוח