היועץ המשפטי לממשלה כבר חיווה דעתו בעניין השליחויות המדיניות אותן מטיל ראש הממשלה על בנו עומרי. למרות זאת ממשיך ראש הממשלה לשלוח את בנו. משנודע הדבר ליועץ אמר, כי זהו מעשה שלא ייעשה. האם אתה תומך בשליחויות שכאלו?
אני לא יודע, צריך לדעת מהם הנימוקים...
הנימוקים הם שלא שולחים בן משפחה לשליחויות מדיניות...
כן, אבל מה הנימוקים לזה שלא שולחים בן משפחה לשליחויות מדיניות? מה הבעיה בזה? צריך לשמוע.
אבל כך אומר החוק
אם החוק אומר ככה אין מה לדון. חייבים לציית לכל החוקים, בין שהם מוצאים חן בעינינו ובין שאינם. אבל זה לא עונה על השאלה אם זה טוב או לא, צריך לדעת מה הנימוק.
אולי דווקא מפני שמדובר בראש ממשלה יש הקפדה על קוצו של יוד בשמירת החוק. כך צריך שיהיה?
על זה דיברנו. אם זה חוק אין במה לדון כלל, חייבים לציית. כל אדם צריך לשמור על החוקים, קל וחומר שראש ממשלה. אם זאת השאלה ששאלת אותי, אז זו ודאי התשובה, אבל אם אתה שואל לגופו של עניין – לא באופן מעשי, אלא באופן אמוני – אז אני צריך לדעת מה הנימוקים כדי שאפשר יהיה להכריע.
כאשר ראש הממשלה שולח את בנו הוא שולח אדם שהוא נותן בו אמון מלא, אבל מצד שני, יוצא שהוא פוגע במופקדים על כך. זה דומה לכך שהרמטכ"ל יורה לכמה מידידיו הטובים שאינם בצבא לירות טיל על מחבלים. האם יש לדעתך, בשליחות עקיפה של הגורמים המוסמכים לכך?
כל השאלה היא האם הפגישה היא רשמית או לא רשמית, לפעמים יש גם פגישות בלתי רשמיות. לפגישה בלתי רשמית בה יש גישושים אפשר לשלוח גם את בנו, זה לא קריטי. ודאי שראש הממשלה לא יכול סתם כך למנות אנשים, אבל סתם גישוש לא רשמי...
למרות שכבר הוזהר בעבר שלח ראש הממשלה למפגשים. יש כאן זלזול בחוק?
כנראה שיש כאן דברים מעורפלים. מה שאסור על פי החוק אסור על פי החוק ואין מה לדון בכלל, צריך תמיד לציית לחוקים. אם זה חוק נגד התורה ברור שלא צריך לשמוע, אבל זה לא חוק נגד התורה. חוק צריך לשמור נקודה! אבל הנושא מתחלק לשני חלקים כפי שהזכרתי.
ראש ממשלה מתעלם מהיועץ, חברי כנסת מימין ומשמאל מתעלמים מהוראות הצבא שלא להיכנס לאזורים מסוימים ביש"ע, אזרחים נכנסים גם כן בניגוד להוראות. האם מדובר בתופעה?
את זה אתה צריך לשאול אותם. קודם רצית שאהיה פרשן של אדם אחד...
אני שואל האם יש או אין כאן תופעה
אני לא יכול לדעת. כדי לדעת מה קורה במדינה ומה לא קורה במדינה צריך מחקר סוציולוגי. לפעמים כדי לדעת דברים כאלו צריך לקרוא את דו"ח מבקר המדינה. יוסבר אם זו תופעה או בודדים. לנו קשה לדעת אם זה תופעה או יוצאי דופן. אני יכול רק לומר לך מה שצריך להיות לדעתי, אבל את מה שיש אני לא יודע. מבקר המדינה יכול לדעת זאת. הוא נותן תמונה כוללת, ולא רק את המקרים השליליים. הוא מביא גם את החיוביים וכך יש תמונה יותר טובה.
דברי היועץ מצטרפים לדברי נשיא בית המשפט העליון הקורא לציבור להגן על מערכת המשפט שלו. האם יש להערכתך פחות כבוד והערכה לגורמים משפטיים?
זו שוב אותה שאלה. אני לא יודע אם יש פחות כבוד והערכה. זו שאלה סוציולוגית, זו אינה שאלה של תורה. צריך לעשות מחקרים סוציולוגים כדי לדעת אם זה באמת כך, או שזה רוחו של פלוני.
אני לא יודע, צריך לדעת מהם הנימוקים...
הנימוקים הם שלא שולחים בן משפחה לשליחויות מדיניות...
כן, אבל מה הנימוקים לזה שלא שולחים בן משפחה לשליחויות מדיניות? מה הבעיה בזה? צריך לשמוע.
אבל כך אומר החוק
אם החוק אומר ככה אין מה לדון. חייבים לציית לכל החוקים, בין שהם מוצאים חן בעינינו ובין שאינם. אבל זה לא עונה על השאלה אם זה טוב או לא, צריך לדעת מה הנימוק.
אולי דווקא מפני שמדובר בראש ממשלה יש הקפדה על קוצו של יוד בשמירת החוק. כך צריך שיהיה?
על זה דיברנו. אם זה חוק אין במה לדון כלל, חייבים לציית. כל אדם צריך לשמור על החוקים, קל וחומר שראש ממשלה. אם זאת השאלה ששאלת אותי, אז זו ודאי התשובה, אבל אם אתה שואל לגופו של עניין – לא באופן מעשי, אלא באופן אמוני – אז אני צריך לדעת מה הנימוקים כדי שאפשר יהיה להכריע.
כאשר ראש הממשלה שולח את בנו הוא שולח אדם שהוא נותן בו אמון מלא, אבל מצד שני, יוצא שהוא פוגע במופקדים על כך. זה דומה לכך שהרמטכ"ל יורה לכמה מידידיו הטובים שאינם בצבא לירות טיל על מחבלים. האם יש לדעתך, בשליחות עקיפה של הגורמים המוסמכים לכך?
כל השאלה היא האם הפגישה היא רשמית או לא רשמית, לפעמים יש גם פגישות בלתי רשמיות. לפגישה בלתי רשמית בה יש גישושים אפשר לשלוח גם את בנו, זה לא קריטי. ודאי שראש הממשלה לא יכול סתם כך למנות אנשים, אבל סתם גישוש לא רשמי...
למרות שכבר הוזהר בעבר שלח ראש הממשלה למפגשים. יש כאן זלזול בחוק?
כנראה שיש כאן דברים מעורפלים. מה שאסור על פי החוק אסור על פי החוק ואין מה לדון בכלל, צריך תמיד לציית לחוקים. אם זה חוק נגד התורה ברור שלא צריך לשמוע, אבל זה לא חוק נגד התורה. חוק צריך לשמור נקודה! אבל הנושא מתחלק לשני חלקים כפי שהזכרתי.
ראש ממשלה מתעלם מהיועץ, חברי כנסת מימין ומשמאל מתעלמים מהוראות הצבא שלא להיכנס לאזורים מסוימים ביש"ע, אזרחים נכנסים גם כן בניגוד להוראות. האם מדובר בתופעה?
את זה אתה צריך לשאול אותם. קודם רצית שאהיה פרשן של אדם אחד...
אני שואל האם יש או אין כאן תופעה
אני לא יכול לדעת. כדי לדעת מה קורה במדינה ומה לא קורה במדינה צריך מחקר סוציולוגי. לפעמים כדי לדעת דברים כאלו צריך לקרוא את דו"ח מבקר המדינה. יוסבר אם זו תופעה או בודדים. לנו קשה לדעת אם זה תופעה או יוצאי דופן. אני יכול רק לומר לך מה שצריך להיות לדעתי, אבל את מה שיש אני לא יודע. מבקר המדינה יכול לדעת זאת. הוא נותן תמונה כוללת, ולא רק את המקרים השליליים. הוא מביא גם את החיוביים וכך יש תמונה יותר טובה.
דברי היועץ מצטרפים לדברי נשיא בית המשפט העליון הקורא לציבור להגן על מערכת המשפט שלו. האם יש להערכתך פחות כבוד והערכה לגורמים משפטיים?
זו שוב אותה שאלה. אני לא יודע אם יש פחות כבוד והערכה. זו שאלה סוציולוגית, זו אינה שאלה של תורה. צריך לעשות מחקרים סוציולוגים כדי לדעת אם זה באמת כך, או שזה רוחו של פלוני.