שאל את הרב

תנ''ך

הרב חיים בריסק 29/08/10 11:21 יט באלול התשע

שאלה

אני קוראת בספר 'קריאה ספרותית במקרא' של אוריאל סימון.

מקריאה חלקית של הספר (למעשה רק של המאמר הראשון שבו) אני מתרשמת שהוא משתמש לא מעט בביקורת המקרא, קרי, קבלת ההנחה שספרי הקודש כפי שהם לפנינו מורכבים טלאי על גבי טלאי, ונכתבו ע"י מחברים שונים, בתקופות שונות.

הספר כשלעצמו הוא מעמיק ומגלה עומקים במקרא, השאלה היא האם יש בעיה בקריאת הספר, כמובן בלי לקבל את ההנחות הללו של המחבר, והאם יש הבדל בין לימוד ספרי הנביאים לבין חמשה חומשי תורה בעניין זה (הספר הוא רק על הנביאים).

ובכלל מה דעת הרב בעניין לימוד ביקורת המקרא.

תודה מראש.

תשובה

שלום וברכה!

יש בעיה מאד רצינית בכך שאדם שאין לו כלים להתמודד עם ביקרות המקרא מעיין בספרים מסוג זה.

יש חוקרים העוסקים בביקורת המקרא מתוך יראת שמים, כאשר הם עוסקים בעיקר בשיטת הבחינות של רב ברויאר ונר לרגליכם היסוד שתורה מן השמים ודברי נביאים נתנו בשלמותם לנביאים ברוח הקודש ומתוך יסוד זה הם יוצאים למלאכת התמודדות מול הסתירות.

מכאן לימוד בקרות המקרא מותר רק לאדם שלמד תנ"ך בדרך האמונית ובקיא דיו בו והוא שלם באמונתו ולומד בקורת המקרא בדרך של "דע מה שתשיב לאפיקורס". כמו כן מותר לאדם להתעסק בבקורת המקרא מפיהם של אנשים יראי שים היודעים להציב גבולות נכונים ולהתייחס לסתירות מתוך אמונה בה'. בשאר המקרים אין ללמוד בקרות המקרא כי מדובר בכפירה ומדע הכי לא מדויק שיכול להיות.

למסקנה הנח את הספר בצד ותלמד תנ"ך מתוך עיון בספרי הרבנים ואנשים יראי שמים ולא מספרי הכופרים.

בברכה,

חיים בריסק

כתבות נוספות

המשך באמצעות
שכחתי סיסמה
אין לך שם משתמש באתר? צור חשבון
יצירת חשבון חדש

אני מאשר את תנאי השימוש באתר