סגור

כיסוי ראש-מקורות

שלום רב,

ברצוני לברר את מקורות כיסוי הראש.

אני נשואה מזה כחצי שנה וחיפשתי מקורות רבים להלכה זו, על מנת להבין את רוח הדברים.

נכון להיום אינני מכסה את ראשי כיוון שאני מרגישה כי הלכה זו היא בערפל ולא ברור לי האם מקורה בצניעות או בסימוני כאישה נשואה.

אם מקורה בצניעות, הרי שעליי ללכת ללא איפור כבד, ללא תכשיטים בולטים, ללא צבעים עזים וכדומה, ובנוסף- מדוע דווקא לאחר הנישואין עליי לכסות את ראשי ולא החל מהיותי פורייה.

אם ההלכה מקורה בסימון- הרי שכל סימון ולענייננו כל סרט או קשתית יכול להוות סימון, ומצד שני מדוע טבעת אינה מספיקה? האם העניין הוא המנהג, האם ההלכה מתאימה למקום המגורים ? [שכן באיזור ירושלים כל אישה בעלת סרט מיד "מעלה חשד" כי היא אשת איש, ואילו באיזור המרכז לסרט זה אין משמעות פרט להיותו אופנתי או מחמיא.

אני מתחבטת בשאלה זו מאז נישואיי ומיום ליום, כאשר אני רואה נשים רבות שמכסות את ראשן בצבעים ובצורות שונות, אינני בטוחה האם זה מסמן והאם זה צנוע, ומה זה אמור להיות.

אודה לכם על העזרה,

שילת.

תוכן התשובה:

שלום לך

באופן פשוט ככל ששומרים יותר על הצניעות אז המבנה המשפחתי יותר יציב כמובן שבכל עניין הלכתי ניתן לשאול שאלות על הפרטים ועל הגבולות וע"י זה למוסס את חשחבות העניין כפי שעושה עורך דין טוב שלעיתים מכיר אתהחוק יותר טוב מהשופט

אך התורה ופרטי המצוות אינם בנויים על מחשבה אנושית אלא בהדרכה אלוקית משה קיבל תורה מסיני ומסרה ליהושע ויהושע לזקנים וכו'

לגופו על עניין אעתיק לך את המקורות והסברות השונות בעניין המצווה הקדושה של כיסוי הראש ואקווה שדברי יועילו לך
בהצלחה אייל משה

פניני הלכה משפחה/הרב אליעזר מלמד שליט"א
http://www.yeshiva.org.il/midrash/shiur.asp?cat=506

התשובה התקבלה מצוות ישיבת הר ברכה,
טו בכסלו התשע
,
02 בדצמבר, 2009
לקריאה נוספת
13.12.2009

1. אולי די כבר עם הפסטיבל הזה! (אור)

היא שאלה על מקורות, אבל אני שואלת שאלה פשוטה אף יותר: האם ראוי בכלל שרבנים גברים ימשיכו להישאל ולענות בסוגיה זאת? האם רב, בעל שיעור קומה כלל שיהיה, יכול לדמיין מה זה להיות אישה ומה זה כיסוי ראש לאישה.
ציינתם כאן מקורות רבים (אגב, אני בטוחה שלא את כולם, אבל לא חשוב) וכולם של פוסקים גברים. כיצד אני יכולה לקבל פסק זה בשוויון נפש שמי שקבעו הוא גבר
אני לא אומרת שלא צריך לשים כיסוי ראש. צריך, אך רבנית אישה תפסוק, היא תפסוק גם את שיעורו, וכך יהיה ראוי יותר.?

המגזר הדתי ורבניו חנקו את אישה לגמרי, היא כבר כמעט מתה. צריכה להתנצל בכלל על זה שהיא קיימת. בקרוב גם אצלנו קווי מהדרין, מדרכות נפרדות וגברים שהולכים עם הראש למטה כדי לא לראות אישה (למותר לציין, מאוד צנועה). אין דרישה מקבילה או שווה בערכה מן הגבר, מה שמציג את המגזר וקובעי סדר היום בו (הרבנים) באור לא חיובי ובחשד גדול כי כוונתם אינה לשם שמיים, אלא לשם דברים אחרים (כגון דיכוי מכוון של האישה, רצון ליצור "עבודה" יותר קלה בכך שיהיה צריך להשקיע פחות בחינוך הגבר ושמירה על יחסי הכוחות באופן שלא יהיה ניתן לערעור).

שער האישה לבעלה - מה פתאום?
שער האישה הוא חלק מגופה, ועל כן הוא שלה ושלה בלבד. מוכנה לקבל הסבר ששיער האישה צריך להיות מכוסה משום צניעות, אך לא משום שהוא שייך לבעלה. כבר מזמן עברנו את הימים שבהם אישה שימשה כחפץ לשעשועי הבעל.

ייתור מצוות כיסוי הראש ומצוות הצניעות על פני יתר המצוות - משום מה בציבור שלנו נתפסת אישה שלא מכסה את שיער ראשה כפושעת במיוחד (אף יותר מאיש שאינו מקפיד להגיע לתפילות או שאינו לובש ציצית. זה, כמובן, אינו נובע מעודף צניעות, אלא מצביעות, וכבר מזמן שכחנו פרט שולי ביותר - שאין אנו יודעים מהן שכרן של מצוות. כך אישה שמחפפת בכיסוי ראשה אינה כה דתייה, אך בעלה שמיום סיום בית הספר אינו לובש ציצית (וכולם יודעים זאת, שכן הוא כבר אפילו לא מתבייש לומר)עודנו נחשב ל"צדיק". כך צוציקים שבקושי סיימו את ישיבות ההסדר מגיעים עם שק דרישות מלא כרימון. הם דורשים חצאית באורך כזה, כיסוי ראש כזה וכזה, מודדים את האישה עד הסנטימטר האחרון בצניעותה (ולמותר לציין שאחד ממאות לא יימצא שמקיים את המצוות המוטלות עליו באותה רמת מושלמות שהוא דורש מאשתו לקיים את המצוות המוטלות עליה).

והתוצאה - חברת אינטרנט רימון עוד תעשה מיליונים מכל האנשים ששכרו את שירותיה. כמובן, נשותיהם חנוקות לגמרי (חלק מהן בדרך לקבל דרישה לעטות גם רעלה), אבל הם למרות הכול לא הצליחו לשמור על העיניים, לא משנה כמה הנשים מכוסות, את היצר הרע שנכנס להם בפנים הם לא הצליחו למגר. הם אפילו לא אשמים - פשוט אף אחת מעולם לא לימד אותם שגם מהם יש דרישות, בישיבה שלהם לימדו אותם שאישה צריכה לעשות כך וכך, אבל לא לימדו אותם שהכול מתחיל מהם. הם לא למדו על כבוד, על אהבת הבריות, על "ואהבת לרעך כמוך" שזהו הכלל הכי גדול בתורה, ואין להם שום בעיה לכפות על האישה כל דבר כי מה זה משנה "הכול לשם שמיים".

ומשיח לא בא. הוא אפילו לא מצלצל. למה? בגלל דמעת אישה בלילה.

תגובת הרב
משה קיבל תורה מסיני, ומסרה ליהושע, ויהושע לזקנים, וזקנים לנביאים, ונביאים מסרוה לאנשי כנסת הגדולה. והן אמרו שלושה דברים: היו מתונים בדין, והעמידו תלמידים הרבה, ועשו סייג לתורה.(משנה מסכת אבות א,א).

ניכר שדברייך יוצאים מהלב אך הם אינם נכונים כלל יש שוני בין גברים לנשים ומי שמתעלם ממנו פוגע קודם כל בנשים עצמם

גברים אינם מפלצות חסרי לב הרבנים לא חנקו את האישה אלא הישקו אותה והיא לא מתה אלא שמחה פורחת - אם הבנים שמחה הללו י-ה.


עיקר הנוי של האישה צריך להיות מופנה כלפי הקשר הזוגי עם הבעל ולא בכדי לקבל מחמאות מגברים נשואים אחרים.

ויש לי עצה עבורך כפי הנראה מעמד האישה נוגע לליבך ולכן כדאי שתשקיעי זמן לבחון האם תוכלי להיות מקורית ולהציג עמדה פמניסטית דתית כי הטענות כאן הם של פמניסטיות חילונית למשל יש נשים דתיות הרוצות קווי מהדרין בכדי שגברים לא ימעכו אותם במושב הצר ששל האוטובוס או המונית שירות או שצריכות להניק וכו´. וכן וצניעות האישה בעבודה ושמירת השיער לבעלה ולא לבעל חברתה מצמצמות את מקרי הבגידה ופירוק המשפחה
לכן בכל טענה צריך לבדוק את מי היא משרתת ? את האישה הדתית או החילונית?

עדיך לכוון את רגשותייך לעזרה אמיתית לשיפור מעמדם של הנשים הדתיות שזכו להקים משפחה ברוכת ילדים ורוצות להתפרנס בכבוד - כיום החוקים להעדפה מתקנת של נשים בתפקידי ניהול ומנכ"ליות אינם עוזרים לרוב הנשים הדתיות אלא למיעוט החילוניות שיכולות להרשות לעצמן להתחרות בגברים (גם הדתיים בעלי המשפחות הגדולות ..)כי הם בדרך כלל לא מגדלות ילדים ומקימות משפחה .

בשאר דברייך יש הוצאת שם רע על ציבור הגברים והרבנים וחבל...

דווח על תגובה לא ראויה
13.12.2009

2. סיסמאות וציטוט פסוקים זה נחמד. גם לימוד (אור)

של דפי גמרא הוא תנאי הכרחי, אך בהחלט לא מספיק. אין ספק שהרב מתכוון לטובה, אך אינו מבין עד תום עד כמה הבעיה חמורה. לא מדובר כאן בהלכה, אלא בפוליטיקה. לא בצניעות, אלא בצביעות. אני לא יוצאת נגד כיסוי הראש, אלא אני יוצאת נגד הפסיקה של הגברים בעניין, וקוראת לכינון פסיקת נשית הולמת. כך ניתן גם להבטיח שהפסיקה תהיה נקייה משיקולים זרים. אני מניחה שגם רבנית אישה לא תתיר ללכת בגילוי ראש, אך את פסיקתה אקבל יותר בקלות ובהבנה מאשר את פסיקתו של הרב. לא אמרתי מעולם ששיער האישה צריך ח"ו להיות לבעל של חברתה. שיער האישה אינו של אף בעל, הוא של האישה ורק שלה. לבגידות ולפריצות סיבות רבות לאין ספור. לבוש לא צנוע של האישה היא רק אחת מהן. חינוך לקוי של הגבר, יצרים בלתי ניתנים לשליטה ותועבה שכל הזמן מתסובבת לו מול העיניים וכתוצאה מכך גם נפילות באינטרנט הם סיבה נוספת, ולצערי, משמעותית מאוד מאוד. אחרי הכול אין מנוס מחינוך הולם, ויפה שעה אחת קודם. מבחינתי בחור שנפל באינטרנט לא ראוי לקבל אפילו בחורה חילונית, אבל הוא כמובן ירצה "כיסוי ראש מלא", ברור. עוד מעט הוא יבקש גם "סידור מלא", אבל הוא יגלה שרק הכלה פראיירית, ההורים שלה לא.

צר לי לספר על כך אבל אני בגיל שבו נהוג כבר להתחתן, וכשמציעים לי "הסדרניק" אני לוקחת שני צעדים אחורה. נכון , הוא למד הרבה דפי גמרא, אבל על כל דף שהוא למד הוא ימרר לי את החיים פי כמה וכמה (וכמובן, מה הסיכוי שהוא כזה צדיק ומקפיד גם הוא על קלה כבחמורה כמו שהוא דורש ממני?). אני לא אומרת חלילה לבנות לא להקפיד, אבל מי שהיא מקפידה צריכה גם היא לדרוש ממנו. עד שמי שאינו מקפיד לא תהיה לו ברירה אלא לקבל בחורה בינונית, ואף חילונית. לא יעלה על הדעת שבחורים ימשיכו לקבל בחורות 100% (וכיסוי ראש וחצאית ארוכה מבחינתי זה עובר את ה-100%) ובביתם עדיין יהיה צריך להתקין אינטנרט רימון.
תגובת הרב
הנחות היסוד שלך מוטעות והם חוסמים אפשרות לקשר זוגי טוב.

הרבנים אוהבים ומכבדים את הנשים שלהם הבנות שלהם וכמובן גם את האימהות והסבתות ואינם מקבלים הכרעות הלכתיות בגלל שיקולים זרים נקודה.

אני מוחה שנית כנגד הוצאת השם הרע להסדרניקים
רובם ככולם בחורים טובים וב"ה יש בנות רבות ששמחות לחיות ע"פ ציווי התורה שהם נכונים וטובים.

גם בבית של אנשים זהירים חובה לבנות מעקה...

התנועה הפמניסטית גורמת נזקים לבנות רבות שמאבדות את האמון שלהם בבני אדם וחבל

דווח על תגובה לא ראויה
31.12.2009

3. כוונתה של אור לא הובנה כראוי לדעתי.. (שילת)

דווח על תגובה לא ראויה
05.01.2010

4. התגובה של אור העלתה (עוד אחת)

דמעות בעיני.
אני שמה כיסוי ראש מלא, מבחירה ( עד כמה שניתן לבחור הרי כשיש ציווי אז אין ממש בחירה).כיסוי הראש קשה לי מאוד, נשואה כשנה וחצי, ולבעלי זה אף יותר קשה אך אינו מתנגד, הוא משאיר את ההחלטה בידי.
הקושי שלי הוא עם פסיקות הרבים במהלך הדורות אשר הביאו את האישה להיות מחוייבת לכיסוי מלא. לפי תשובת הרב כאן ובמקומות אחרים הבנתי כי מדאורייתא אין חיוב לכיסוי מלא.פסיקה לכיסויי ראש מלא נעשתה, לעניות דעתי , ללא התחשבות בקושי הנפשי בו מצויה האשה כאשר היא מחוייבת לכיסוי ראש מלא.
לא משנה כמה כיסויי ראש החלפתי וכמה סוגי קשירות ניסיתי, כל בוקר כשני מביטה במראה אני מרגישה רע עם מה שאני רואה .
גם בעלי מרגיש כך וחושב שזה מאוד לא יפה, אבל הוא שותק כי הוא מאמין שזה עשוי להביא ברכה לבית
אני חושבת שמה שעשוי להביא ברכה לבית זה כהבעל מביט באישתו וחושב שהיא יפה כמו שהוא חשב לפני החתונה.....
תגובת הרב
הקושי מובן. והבחירה לבטל את המחשבה האנושית בפני המחשבה האלוקית מתוך הבנה שחכמתו של הבורא גדולה משלנו - ("כי גבהו שמים מארץ כן גבהו דרכי מדרכיכם ומחשבותי ממחשבותיכם") היא המוסיפה לחיינו את המימד האלוקי הניצחי.
מצד אחד זוהי עבודת ה´ ומצד שני מאחוריה מסתתר חופש גדול
כפי שלימדנו ריה"ל
עַבְדֵי הזְמָן עַבְדֵי עֲבָדִים הֵם –

עֶבֶד ה´ הוּא לְבַדו חָפְשִׁי:

עַל כֵּן בְבַקֵּשׁ כָּל-אֱנוֹשׁ חֶלְקוֹ

"חֶלְקִי ה´!" אָמְרָה נַפְשִׁי.

דווח על תגובה לא ראויה
20.05.2013

5. מעלתה וחשיבותה של הצניעות (מור)

דווח על תגובה לא ראויה
כתבו תגובה

המשך באמצעות

שכחתי סיסמה
אין לך שם משתמש באתר? צור חשבון

יצירת חשבון חדש

אני מאשר את תנאי השימוש באתר

השר אריה דרעי צילום: Yonatan Sindel/Flash90

השר דרעי: ‏אשקלון תכלל ביישובי עוטף עזה

קרא עוד