ביקורת המקרא

שלום לכם, לאחרונה יש לי שאלות מטרידות בגלל ביקורת המקרא (למרות שאני לא יודע למה זה מפריע לי, כי אני מכיר את הנבואות שהתרחשו... ואת הקודים, והדילוגים וממעמד הר סיני)

אלו כמה קושיות שלה הייתי רוצה מענה רציני להם:

"סתירות" לדוגמה הקיימות בתנ"ך:

בריאת האדם: סיפור הבריאה הכפול של האדם. בפרק א' הם נבראו כאחד זכר ונקבה, ואילו בפרק ב' האישה נבראה מן הצלע של הגבר אחריו.

מפת ארץ ישראל: האם בין נהר מצרים לנהר פרת או בארץ שבעת העמים.

החיות בתיבת נוח: במקום אחד כתוב כי לתיבה נכנסו שניים שניים זכר ונקבה ואילו במקום אחר כתוב ששבע בהמות טהורות נכנסו.

מטרתה של השמיטה: האם לאביוני העם (שמות) או לעבדיו של האדם (ויקרא).

תקופת העבדות: עד היובל (ויקרא) או שש שנים ללא רציעה (שמות).

המרגלים: למה יצאו המרגלים לרגל? לפי גרסת במדבר, הקב"ה ציווה לשלוח אותם, ואילו בספר דברים, העם דרש זאת.

המלכתו של שאול: בתחילת ספר שמואל (שם במיוחד אפשר לראות סיפורים כפולים המובאים זה לצד זה במקביל). האם ההמלכה נעשתה בסתר ובמקרה בחיפוש אחר האתונות (ספר שמואל א פרק י ) או שנעשתה באופן מכוון בקהל רב ובאמצעות הגורל (ספר שמואל א פרק י).

הדחתו של שאול: האם בגלל שלא חיכה לנביא לפני צאתו למלחמה. (שמואל א פרק יג) או בגלל שלא השמיד את עמלק (שמואל א פרק טו).

משפטים שגרמו להניח שהכתוב או חלקו, נכתב שלא בתקופה המיוחסת להם, כהערת הבהרה:

"עַל כֵּן לֹא יֹאכְלוּ בְנֵי יִשְׂרָאֵל אֶת גִּיד הַנָּשֶׁה אֲשֶׁר עַל כַּף הַיָּרֵךְ עַד הַיּוֹם הַזֶּה כִּי נָגַע בְּכַף יֶרֶךְ יַעֲקֹב בְּגִיד הנשה" (ספר בראשית לב, לב) מי היו בני ישראל בתקופתו של יעקב, ומתי הוא "היום הזה" המתואר בפסוק? נראה שהדבר שורבב בתקופה מאוחרת יותר, שהייתה מצווה ברורה של אי אכילת גיד הנשה.

"וַיְהִי רִיב בֵּין רֹעֵי מִקְנֵה אַבְרָם וּבֵין רֹעֵי מִקְנֵה לוֹט, וְהַכְּנַעֲנִי וְהַפְּרִזִּי אָז ישֵׁב בָּאָרֶץ:"(ספר בראשית פרק י"ג ז') אם הדבר נכתב בתקופת משה, מדוע כתוב והכנעני והפריזי אז בארץ, שהרי עמים אלו היו עדיין בארץ באותה תקופה. נראה שהדבר נכתב בתקופה שהם כבר לא היו, והיה צריך להסביר שהם היו בתקופה קדומה, כדי שהסיפור יובן.

בעקידת יצחק כתוב "וַיִּקְרָא אַבְרָהָם שֵׁם הַמָּקוֹם הַהוּא יְהֹוָה יִרְאֶה, אֲשֶׁר יֵאָמֵר הַיּוֹם, בְּהַר יְהֹו

תוכן התשובה:

שלום וברכה!

לפני שאתחיל בתשובותי לשאלותיך, אני רוצה לציין משהו שלעניות דעתי חשוב מאוד.

אם אבוא, כסטודנט שנה ב´ לרפואה, ואחלוק על פרופסור בעל שם עולמי בתחום, כל אדם שפוי יתייחס לדברי בביטול, וגם אם נראה במבט ראשון כי יש בהם היגיון. ובצדק!! וכי מה אני יודע, לעומת אותו אדם שלמד שנים בדיוק את המקצוע הזה?

אם יבוא אותו פרופסור, בעל שם עולמי, וינסה לחלוק על מישהו שקבל פרס נובל בנושא, גם בו יזלזלו – כנראה שאינו מבין...

אם, לדוגמא, יבוא היום דוקטור לפיזיקה, וינסה לטעון שאיינשטיין טעה, אף אחד לא יקדיש לו מחשבה נוספת, אלא אם כן הוא יוכיח את טענתו בצורה שאינה משתמעת לשתי פנים, וגם אז, בקושי רב...

וביהדות? קם אדם שלמד תורה במשך 3-5 שנים, וחולק על אנשים שזה המקצוע שלהם כבר 30 שנה ויותר, ובעלי שם עולמי בתחום, שלא לדבר על אנשים בסדר גודל של חכמי הגמרא, הרמב"ם וכו´, וכשאותו בור מדבר, וחולק על אותם גדולי עולם, זה נשמע הגיוני, וכנראה שהם, הפרמיטיבים, טעו... האם לא מגיע לתורה לפחות אותו יחס לו זוכים שאר ענפי המדע? יחס של הגינות מינימלית?

לאחר הקדמה זו, באופן כללי, אענה, בע"ה על השאלות הספיציפיות...

1. בריאת האדם. שאלה זו נובעת מבורות מוחלטת, הן בעברית, והן בפרשנות חז"ל, ואולי לא מבורות אלא מנסיון להשמיץ על-אף הידע...
ראשית, המושג "צלע", בעברית מקראית, פירושו "צד". אחרת לא ניתן להסביר את "צלעות הארון", "צלעות המשכן", ועוד. יתרה מכך, לא ניתן להסביר את צלעות המשולש בגיאומטריה המודרנית!
שנית, כשבאים לפרש את מה שכתוב בתורה, הדרך היחידה לעשות זאת היא עם אותו מפתח שניתן לנו ע"י הבורא, כלומר, תורה שבע"פ, על כל כנפיה, כולל המדרשים. מדוע זו חובה? משום שאף שפוי בדעתו לא ינסה לפרש כתב יד סיני עתיק, כשהוא משתמש להשוואה בכתב עברי בן ימינו...
ומה מסביר המדרש? האדם נברא זכר ונקבה, פנים ואחור, כלומר, הם היו "דבוקים" גב אל גב. הקב"ה ראה שאין זה טוב שהאדם נוצר שלם ללא שיפעל לשם כך מצידו, מה שאנו מכנים כיום "בא בקלות הולך בקלות". לכן הוא אומר, כי "לא טוב היות האדם לבדו", לבד, מעצמו, "בא לבד", אלא "אעשה לו עזר כנגדו", כנגד, בלשון התורה, הוא ממול, כפי שרואים במעמד הר סיני "ויחן שם ישראל כנגד ההר". כאן אף אחד לא יטען שהעם תוקף את ההר... ואז הוא מפריד "צלע" – הצד האחורי של האדם, אם האשה ואם האיש, ויוצר מכך שני בני אדם נפרדים... אז למה בתחילה הוא קורה לו בלשון זכר? כי כך קוראים בעברית לכל חפץ שאינו בעל הגדרה מדויקת של זכר או נקבה... אגב, מכאן אומר הזוהר, כי אדם לפני החתונה הינו "חצי גוף", ועליו לחפש את החלק השני, ולכן כתוב גם בתורה "והיו לבשר אחד", ולא לנפש אחת, כדי לציין כי זה היה המצב המקורי, ויש שאיפה לחזור אליו... למה צריך את התהליך הזה? זה כבר הסבר אחר, ואשמח לענות על כך, אם תרצה, בהודעה נפרדת (אתה מוזמן גם לחזור אלי באופן אישי, לדוא"ל אותו אצרף בסוף התשובה)

2. גם כאן נובעת השאלה מחוסר הכרת המקורות. ישנן שתי מפות. מפה אחת, ארץ שבעת העממים, היא הארץ של כובשי הארץ בתקופת יהושוע. הארץ מהפרת עד החידקל, ועד הים, היא ה"ארץ המובטחת", בביאת המשיח, במהרה בימינו אמן.

3.שוב, הדברים הוצאו מהקשרם, אולי אפילו בכוונה תחילה, ע"י אותו מרצה שלימד אותך... מן הבהמה הטהורה נכנסו לתיבה שבעה שבעה, והמדרש אומר שזה היה כדי לאפשר לנוח להקריב קרבנות כשיצא... מן החיה הלא-טהורה, נכנסו שנים שנים.

4. לגבי מטרהת של השמיטה, מי שמכיר מעט את העבר, יודע שעבדים ואביונים באותה תקופה היו לא פעם אותו אחד... מעבר לכך, דרכה של התורה היא, כפי שמסביר גם הרמב"ם, לכתוב סיבה אחת במקום אחד, וסיבה שניה במקום שני! ואכן, כך הם גם דיני השמיטה!!! לאביונים – שהרי כל הפירות והירקות הפקר, והם לא צריכים לשלם, וגם לעבדים, כי הם משתחררים!

5. אני חושב שעל זה ענית בעצמך... ללא רציעה, העבד עובד רק עד השמיטה, ומשתחרר. אם אינו רוצה להשתחרר, הוא ממשיך עד היובל. אין סיבה לחזור שוב על כל ההסבר גם כשמוזכר היובל, לאחר שכבר כתוב זאת בפרשת משפטים שבספר שמות. נכון שכתוב שם "ועבדו לעולם", אך גם מאסר עולם בארץ, נמשך רק 25 שנה... רש"י אם אני זוכר נכון, כבר מפרש שם שהכוונה היא "עולמו של יובל", שהרי לא ייתכן שאדם יישאר עבד עד יום מותו...

6. שוב, למרות שחזרתי על זה כבר אינספור פעמים בתשובה הזו, צריך לקרוא את המקור בעיון! בתחילה שאול פוגש את שמואל, ואז שמואל מבשר לו, באופן אישי, כי נבחר למלך, ואף נותן לו אותו, כדי שידע שזה נכון, והאותות, כפי שכתוב במפורש, מתקיימים. אך אין זה מספיק! אין מעמידים על הציבור אדם שהציבור אינו מקבל, וזו הלכה! עכשיו צריך המלכה רשמית, בפני העם! וצריך גם להראות שזה אכן מגיע מה´, ולא סתם גחמה של שמואל, ולכן צריך להיות הגורל! גורל אינו מזל!!! גורל הוא משהו בו מתערב בורא עולם! זו הדרך להראות כי זה נבחר משמים, ולא על ידי המעורבים בדבר, וזו גם הסיבה לכך שגם הארץ נחלקה לנחלות ע"פ הגורל, ולא ע"פ אמירה של יהושוע!

7. בפרק יג, ואפשר לראות זאת גם מסגנון הדברים, לא אומר זאת שמואל לשאול כנבואה, אלא כגערה ואזהרה, כמו מורה שאומר לתלמיד שמגיע לו עונש. הוא גם לא מזכיר כי ה´ אמר לו זאת! ייתכן שכבר אז נגזרה על שאול גזירה, אבל גם ייתכן שבורא עולם, שמחכה לחזרה בתשובה, החליט לתת לשאול עוד הזדמנות. רק לאחר ששאול חטא גם בכך שלא השמיד את עמלק, אומר הקב"ה לשמואל ששאול לא יהיה יותר מלך, ולשמואל, שחינך את שאול והמליך אותו, זה כואב כ"כ שהוא זועק כל הלילה (כנראה שהכוונה כאן היא "ויזעק אל ה´ ", כלומר, תפילה בנסיון לבטל את רוע הגזירה...).

8. האם יעקב כתב את התורה? הרי כתוב במפורש, כי משה כתב את התורה כולה, כשהקב"ה מכתיב לו אותה! התקופה עליה מדובר היא תקופת המדבר! וחוץ מזה, התורה נכתבה, כידוע, גם לעתיד לבוא...
ב. אז כאן אתה מסביר את התשובה לשאלה הקודמת, ושואל, על סמך זה שאלה חדשה... וכבר עניתי, כי התורה נכתבה לעתיד לבוא! היא נועדה כדי להסביר לך שגם אז הכנעני והפריזי ישב בארץ, אבל גם אם לא נאמר כך, האם עם ישראל, שהיה במדבר, לאחר כ-400 שנה במצריים (תלוי ממתי סופרים...), כעבדים, ללא קשר של ממש עם העולם החיצון, ידע שבתקופת אברהם ולוט הכנעני והפריזי היו בארץ? ואולי יותר הגיוני שהיה צריך לציין את זה בפניהם?
ג. בתקופת האבות, כך נקרא המקום בפי "העברים", אברהם, יצחק ויעקב, נשותיהם ובניהם... מלכיצדק קרא למקום "שלם". אותו מלכיצדק היה גם הוא צדיק, "והוא כוהן לא-ל עליון", ולכן כשכבש דוד את "עיר יבוס", קרא לה בשם המכיל את שני השמות: "ירו-שלם", שהפך, אח"כ, לירושלים, בלי האות "י", אגב. היא הוספה הרבה יותר מאוחר... ולגבי השאלה מהו "היום", שאלה טובה... זמנו של אברהם? נשמע מספיק הגיוני, בהתחשב בעובדה שהוא קרא את השם? ואולי אפילו הכוונה היא לדור המדבר, שיודע שבארץ ישראל הם יצטרכו למצוא את "הר ה´ יראה", ועליו לקיים את "יראה כל זכורך"? אבל הכי פשוט, כמובן, זה להוכיח ממילה אחת, שיש לה הסבר הגיוני, אבל לא "חלק", שהתורה נכתבה מאוחר יותר... אגב, אם היא נכתבה מאוחר יותר, לפי אותו "היום", מתי היא נכתבה? הרי מאז ועד היום לא קראו כך למקום! הרי גם בתקופה בה קיימו מצוות ראיה לא כך קראו למקום!אולי היא תכתב בעתיד? (אגב, במאמר מוסגר, טעמי המקרא, המשמשים כסימני פיסוק, מלמדים על קריאה כ"בהר ה´, יראה", כלומר, שהיהודים, בזמן ביה"ק, אומרים אחד לשני כי הולכים להר ה´, כדי להראות שם, כלומר, מצוות ראיה... גם כאן, התורה נכתבה, כמובן, לעתיד...)


לסיום, כפי שהקדמתי, השאלות כאן נובעות מתוך רצון ברור לקרוא תגר על נכונות התנ"ך, אבל ללא כל ביסוס "מדעי" של ממש, אלא מתוך בורות, או רשעות... אני, באופן אישי, מעדיף לחשוב שזו רק בורות...
ברכה והצלחה!
משה כהן
Moshec.s@gmail.com

נ.ב. כפי שכתבתי כבר, אשמח לקבל תגובות, או לאתר או ישירות למייל שלי...

התשובה התקבלה מחברים מקשיבים,
ז באדר התשסז
,
25 בפברואר, 2007
לקריאה נוספת
06.03.2007

1. יישר כוחך (חיים)

דווח על תגובה לא ראויה
07.03.2007

2. לא מבין את הדרך של המשיב (יעקב_י)

ביקורת המקרא מתחילה בנקודה אחת שלה שותפים פרשני המקרא. התורה בפרט והתנ"ך בכלל אינם כתובים כספר מודרני ערוך ובצורה של קריאה חלקה ושוטפת. יש נקודות שבהם יש קפלים בסיפור, לפעמים חזרות, לפעמים שינויים ממש בפרטים, וכולי.

פרשני התורה נדרשו לבעיות אלו, והציעו פתרונות רבים.

לא יהיה אפשר לסכם את כל הנקודות הבעיתיות האלה בדף אינטרנט אחד. בטח שלא לתרץ את כולן לפי כל השיטות.

מי שבוחר להאמין באלוהי ישראל, ובנבואתו של משה רבינו חזקה עליו שימצא מענה לשאלות האלה בדברי חז"ל. פעם ישתכנע בדברי רש"י ופעם בדברי ספורנו, ועוד כהנה וכהנה.

מי שאמונתו נסדקה, ראוי לו לברר על מה האמונה הזאת נשענת. נדמה לי שעיקרי האמונה אינם בתוך המבנה וההיסטוריה של המקרא, אלא במערכת שלמה של אמונות ואמיתות.

תירוצים כלליים על כך שהתורה איננה כתובה כספר קריאה, הם הבסיס לכל הסבר בנושא ביקורת המקרא.

תגובת הרב
שכן זה בדיוק מה שעשיתי. הבאתי את פירושי חז"ל, ואת הכפילויות וההסברים להם...

דווח על תגובה לא ראויה
07.03.2007

3. תודה על התשובות (שי)

דווח על תגובה לא ראויה
02.05.2007

4. תורת הבחינות (פלוני)

מה דעת הרב לגבי שיטת תורת הבחינות של הרב מדכי ברויאר?
תגובת הרב
פתחתי דווקא במילים אלה, משום שאיני רב, ובוודאי שאיני יכול להפריך או לחזק דברים שכתבו רבנים.

לאחר הסתייגות זו, ושוב, באמת לעניות דעתי, דברי הרב ברויאר הינם אמת פשוטה, וחשבתי שגם ברורה...

התורה אכן נכתבה בידי הקב"ה עצמו, וניתנה למשה מסיני כדבר שלם, אך דווקא משום כך היא נכתבה לדורות, ומתאימה לסגנונות שונים!
אם הייתה נכתבת בידי אדם, היה שייך לדבר על סגנון ספרותי, על שפה מסויימת, ועוד, אך לא כשמי שכתבה הוא זה שיצר את כל הסגנונות שהתקיימו אי פעם, וגם אלה שיהיו בעתיד!

בתשובתי, עניתי על "סתירות" עובדתיות, בעיקר, וגם כדי להניח את הדעת, אך ברור לי שעל הנוסח אין כלל מה לשאול! הרי הגמרא אומרת על הדבר הראשון בעשרת הדברות, "אנכי ה´", כי "אנכי" הוא ר"ת "אנא נפשי כתבית יהבית", ובעברית: "אני את נפשי (=עצמי) כתבתי ונתתי". מעבר לכך שזה מחזק את מה שכתבתי, שהקב"ה כתב באותה רבגוניות שהוא יכול להתגלות, אני חושב שגם חז"ל לא דקדקו בשפה, והבינו שכשמדובר בתורה, היא יכולה לכלול מילים שלא היו מוכרות בתקופת נתינתה, שהרי התורה עצמה כתובה בעברית, ואילו ראשי התיבות כאן הם בארמית...

ושוב, אני מדגיש ומציין, כי איני רב, וזו דעתי האישית, אך אם רבנים מסוימים טוענים אחרת, באמת שאיני רואה לעצמי זכות לחלוק עליהם...

דווח על תגובה לא ראויה
04.09.2007

5. קושיא ()

על מה שכתב כבודו בתשובה על המפות
האם היה מתוכנן כי יהיה משיח במידה ובני ישראל ישמרו את מצוות ה´ לכשיגיעו לא"י?
האם יש עוד סברות לעניין שתי המפות?כי תירוץ זה אותי לא כ"כ מצליח לשכנע..
תודה מראש
תגובת הרב
התורה בפירוש מתיחסת לכך שיש את הכניסה לארץ ויש איזה עתיד מקווה לאחר מכן שאז יהיה מצב יותר מתוקן. כמו שרואים בפרשת הקללות בבחוקותי

דווח על תגובה לא ראויה
כתבו תגובה

המשך באמצעות

שכחתי סיסמה
אין לך שם משתמש באתר? צור חשבון

יצירת חשבון חדש

אני מאשר את תנאי השימוש באתר

 צילום: פלאש 90

מאות ליוו את תמר פניגשטיין בדרכה האחרונה: "איך לא היינו שם לעזור לך?"

קרא עוד