סגור

הרב ערוסי: התורה נגד הפגנות הנכים או מול בתי פקידים

למאבקים יש גבולות ואי אפשר לשעבד את הציבור למאבקים גם אם הם מוצדקים. הרב רצון ערוסי בתשובה, מפרט מה עמדת ההלכה על ההפגנות בפ"ת נגד היועמ"ש והפגנות הנכים. וגם מסביר מה חסר אצל השופטים: "אם היו לומדים תורה, היה להם אוצר אדיר, ממנו ישאבו על מנת לדעת מה זה מוסר, מה זה צדק מה זה הגינות"

חדשות כיפה
ה באלול התשעז
,
27 באוגוסט, 2017 15:21
הפגנות הנכים

הפגנות הנכיםצילום: פלאש 90

חבר מועצת הרבנות הראשית ורב העיר קרית אונו, הרב ד"ר רצון ערוסי פסק בתשובה לשאלה כי התורה מתנגדת להפגנות שיש בהן הפרעה לציבור כגון הפגנות הנכים או ההפגנה בפ"ת מול ביתו של היועמ"ש אביחי מנדלבליט.

"שאל השואל ואמר", הסביר הרב ערוסי את השאלה "מהי עמדת ההלכה ביחס להפגנות לפני נציגים או פקידים ממלכתיים שממלאים את תפקידם כמו היועמ"ש וכן מה עמדת ההלכה על הפגנות כמו ההפגנות של הנכים שהשם ישלח להם רפואה שלמה ויתן להם פרנסה טובה, שהם מפגינים וגורמים להפרעות בתנועה וכיוצ"ב?"

"ובכן, התשובה לכך", אמר הרב, "תורת ישראל מתנגדת לפעולות כאלה. לא כי היא לא מזדהה עם מאבקים, אלא שהמאבקים יש גבולות. אין התורה מסכימה למשכן, לשעבד את הציבור ואת בני האדם בשביל מאבקים".

 

תורת ישראל מתנגדת.

תורת ישראל מתנגדת.צילום: דוברות

כדוגמא לדבריו מביא הרב ערוסי תקנה שהייתה נהוגה בעבר אצל חכמי אשכנז ובוטלה: "יש כאן תקנה או היתה תקנה אצל חכמי אשכנז שאם אדם מסרב להתדיין בדין תורה, זכאי התובע לבקש בבית הכנסת לעצור את הקריאה בתורה. כלומר, הוציאו כבר ספר תורה יום שבת הוא אומר, אני מבקש לעצור את הקריאה עד שאתם תחייבו או עד שפלוני אלמוני אשר הוא חבר כאן בקהילה, יבוא להתדיין בדין תורה. ז"א זה יצירה של לחץ חברתי על אותו אדם שיבוא להתדיין בדין תורה. אז א'- מדובר בהליך פשוט, לך לדין תורה וכל אדם ואדם זכאי לתבוע ולהיתבע ובית דין תורה יבררו. ז"א שההפרעה לציבור היא לא כל כך גדולה. ואף על פי כן, גם התקנה הזו לא החזיקה מעמד בהרבה מקומות כי יש גבול כמה אפשר לפגוע בציבור בשביל מאבקים כיוצא בדבר, מ- 24 דברים מעכבים את התשובה. זה מי שרודה בציבור, מי שמאיים על הציבור, מי שפוגע בציבור, אלה הם דברים שההלכה איננה מסכימה איתם".

 

 

פועל בניגוד לרצונה. מנדלבליט ושקד

צילום: פלאש 90. יונתן זינדל

הרב ערוסי הדגיש כי עצם הפעלת הלחץ על פקידי ציבור כמו היועמ"ש או רבני ערים או שופטי העליון אינו קביל: "דווקא היום בעידן שהכל מצולם, שהכל מתוקשר איפה עוצמת ההפגנה תהיה יותר גדולה? מול הבית של היועמ"ש או אם ילכו למקום מרכזי הומה מאדם, כמו תחבורה ציבורית, יעמדו בצד עם שלטים רבים רואים, רבים מצלמים, רבים מתקשרים, אבל אין צורך ללכת דווקא שם מול ביתו של היועמ"ש

בגלל שתי סיבות: א'- אנשים מסביב מסכנים, סובלים משמיעת המשרוקיות, מהגברת הכל ברמקול, מי יודע יש ילדים? יש חולים? יש זקנים? איך ומי הרשה ומי מרשה לגרום נזקים לרבים, אפילו לאחד, כל שכן לרבים. על אחת כמה וכמה עוד להפעיל לחץ על יועמ"ש שממלא את תפקידו אתה יכול להפגין, במקום אחר, להשמיע את השגותיך. אבל לא להפעיל לחץ עליו. כלום שופטי בית המשפט יסכימו שיארגנו הפגנות מול בתיהם הפרטיים, בטענה שהם אינם שופטים בצדק. הרי לא יעלה על הדעת ליצור לחץ כזה שיפגינו מול הבתים הפרטיים של שופטים, של דיינים, של רבני ערים".

חבר מועצת הרבנות הראשית מתייחס בדבריו גם להפרעה לתחבורה כפי שקרה בשבועות האחרונים עם מאבק הנכים שנאבקים להעלאת קצבאות הנכות על ידי חסימת צירים מרכזיים. 

"ההפרעה לתחבורה רבותי, עם כל הכבוד לנכים, עם כל הכבוד לזה שאנחנו מתפללים לבריאותם ופרנסתם" , הדגיש הרב כי אין מדובר בנושא שעליו ההפגנה, "עם כל הכבוד, מאיפה אתה יודע מה אתה עושה על ידי זה שאתה עוצר את התחבורה? אולי נמצא חולה שרוצים להביא אותו לבית חולים, מה אתה תעשה? הוא לא נמצא באמבולנס, הוא נמצא במכונית פרטית. מילא באמבולנס הוא מפעיל את הצופר. אבל אם זה לא באמבולנס והוא נמצא ברכב פרטי אולי אתה מסכן אותו, מאיפה אתה יודע? לכן בדברים האלה התרבות הזו היא לא נכונה, היא לא אמיתית. הם מערבבים בין החופש להביע דעה, בין החופש להפגין ובין עוד דברים אחרים שצריך להגן עליהם הגנה חזקה מאוד. הגנה על הפרט, הגנה על הכלל וגם לא למנוע לחץ על בני אדם שממלאים את תפקידם וכל כיוצ"ב. נמצאנו למדים, תורת ישראל איננה הולכת בדרך הזו. לא שהיא מתנגדת להבעת חופש דעות וחופש הפגנה אלא היא בעד זה לעשות את הדברים האלה, מבלי לפגוע בערכים אחרים".

 

הפגנות הנכים

הפגנות הנכיםצילום: פלאש 90

 

הרב מסיים את דבריו באמירה כלפי שופטי ישראל שפוסקים לפי סברות מתעלמים משלל המקורות ההלכתיים שיש לתורה ל'הציע': "מה קורה עם שופטי ישראל שכבר למעלה מ- 40 פעם עדיין מתפשרים ונותנים להם להפגין בקרבת מקום בצורה זו או אחרת. שופטי ישראל הם מלומדים, הם לא טיפשים, הם אנשים בעלי ידע והם גם בחזקת אנשים שמעוניינים להגיע לחקר האמת, ליצור איזונים וצדק. בעיית הבעיות שלהם הם אינם יונקים. הם אינם יונקים את רעיונותיהם ממקורות ישראל. אם היו לומדים תורה, אם היו לומדים ממקורות ישראל היה להם אוצר אדיר, ממנו ישאבו על מנת לדעת מה זה מוסר, מה זה צדק מה זה הגינות, מה זה איזונים בין ערכים. אז הם לא אשמים, הם לא למדו, אבל הם מוציאים סברות מראשם. כי מאיפה יש להם תורה על לאזן בין זה לבין זה?"

27.08.2017

1. תודה (ישראל)

תודה לך ה׳ א-להינו שהבאת לנו חכמים ונבונים כמו הרב שליט״א שיודעים לאזן גבולות, שיודעים דעת תורה מהי, ושפוקחים את עינינו!

תודה על תורת חיים, על חכמה א-להית ועל דעת ישרה!

תודה!

דווח על תגובה לא ראויה
27.08.2017

2. פשוט שטויות במיץ (שטויות במיץ)

דווח על תגובה לא ראויה
27.08.2017

3. זו הסיבה מדוע אין להצטרף. לא סיבה דתית. (הראל משה הלוי)

http://mida.org.il/2017/03/30/%D7%90%D7%99%D7%9C%D7%9F-%D7%92%D7%99%D7%9C%D7%90%D7%95%D7%9F-%D7%95%D7%9E%D7%9C%D7%97%D7%9E%D7%AA%D7%95-%D7%91%D7%A2%D7%95%D7%91%D7%93%D7%95%D7%AA/

דווח על תגובה לא ראויה
28.08.2017

4. הוא לא אשם. הוא תימני. (ס"ט)

כנראה גוייס על ידי ביתן הנהנתן.

דווח על תגובה לא ראויה
כתבו תגובה
המשך באמצעות
שכחתי סיסמה
אין לך שם משתמש באתר? צור חשבון
יצירת חשבון חדש

אני מאשר את תנאי השימוש באתר

הוועדה למינוי שופטים צילום: ללא קרדיט

תשעת הנבחרים: זהו הרכב הוועדה לבחירת שופטים

קרא עוד