כך אליטת השמאל בתקשורת עובדת: איש ימין ומולו פרשן 'אובייקטיבי'

שני אנשים עלו לשידור בתכנית רדיו והתווכחו. איש הימין הוצג כבעל דעה ומקבילו מהשמאל הוכתר כ-"פרשן". ככה זה כשמגישת התכנית היא בעצמה בעלת אג'נדה ברורה, שמנסה להסוות אותה במעטה של עיתונאיות אובייקטיבית

משה ויסטוך
יט בתמוז התשעז
,
13 ביולי, 2017 13:27
ניצן הורביץ כשהיה פחות אוביקטיבי

ניצן הורביץ כשהיה פחות אוביקטיביצילום: Tomer Neuberg/FLASH90

מה אתם רוצים מאורלי וגיא? אז מה אם הם שלחו פרחים ליו"ר החדש של מפלגת העבודה? הם לפחות 'יצאו מהארון' שעיתונאים כל כך אוהבים להיות בו, ולפחות הכריזו קבל עם ומשכימי קום לאיזה צד נתונה השקפתם הפוליטית. אך מה תאמרו על עיתונאים שנותנים ביטוי לאג'נדות שמאל במסווה של אובייקטיביות כמו יעל דן וניצן הורוביץ?

בתחילת השבוע עסקה יעל דן בתכניתה בגלי צה"ל, בנושא הקמפיין של ממשלת הונגריה נגד המיליארדר היהודי-אמריקני ממוצא הונגרי ג'ורג' סורוס.

רקע קצרצר: סורוס קרא לממשלת הונגריה לאפשר להמוני פליטים להיכנס למדינה, והיא מצדה יצאה בקמפיין שתקף אותו. קמפיין שבקהילה היהודית בהונגריה היה מי שקרא לו אנטישמי.

בלחץ הקהילה היהודית שלח משרד החוץ, באמצעות שגריר ישראל במדינה, מסר לממשל ההונגרי לפיו הקמפיין נגד סורוס אינו ראוי בעיני ישראל. בהמשך, ככל הנראה על רקע התרעומת ההונגרית וביקורו הצפוי של נתניהו במדינה, הוציאה ישראל הודעה מעודנת שהבהירה כי לא הייתה לה כל כוונה למתוח ביקורת על הממשלה בהונגריה.

במהלך התכנית בגלי צה"ל, 'התקוטטו' ביניהם ניצן הורוביץ ופרופסור אריה אלדד. חבר הכנסת לשעבר ממרץ תקף את העמדה החדשה של משרד החוץ, ואילו חבר האיחוד הלאומי לשעבר צידד בעמדת ישראל.

למען האמת, היה דיון מעניין בין שני אישים מהימין ומהשמאל. רגע...איש ימין ואיש שמאל? לא לפי יעל דן.

כשאלדד עלה לשידור, ציינה העיתונאית הוותיקה שהוא בעל דעה ברורה התומכת בעמדת המדינה, אך לפני שהורוביץ פרש את משנתו ותקף את החלטת משרד החוץ, היא הקפידה להציגו כ-"פרשן לעניינים בינלאומיים" וביקשה ממנו בדבריו להסתמך על ניסיונו העשיר כ-"כתב לענייני חוץ". מה ההבדל אתם שואלים? ההבדל הוא גדול מאוד.

באופן כללי אין שום בעיה או מניעה שאנשים יביעו את דעתם. דבריהם של שני המרואיינים היו לגיטימיים לחלוטין, גם אם לא כולם יסכימו עמם. הבעיה הגדולה היא, כיצד הדברים מוצגים.

כשפרופסור אלדד דיבר היה ברור לכולם שהוא מביע דעה שנגזרת מהשקפת עולמו, זה מה שמגישת הרדיו רצתה שמאזיניה ידעו. כשהורוביץ הציג את הדעה ההפוכה, שבמקרה גם מתחה ביקורת על החלטה של ממשלת ימין, באופן טבעי דן נתנה את התחושה שאוזנינו שומעות דעה אובייקטיבית החפה מכל אינטרס ופניות פוליטיות.

כי ככה זה (עדיין) באליטת השמאל הישנה שבתקשורת. אנשי תקשורת ומביעי דעה מימין תמיד יוכתרו כאנשים בעלי השקפת עולם ברורה וכמי שלוקחים צד, ואילו דוברים מהצד השמאלי של המפה הפוליטית, לעולם יוצגו כ-"פרשנים" או כ-"ככתבים לענייני" משהו.

ניצן הורוביץ תמיד יוכל לומר על החלטת ממשלה שהיא "מבישה", זאת מבלי להיתפס כבעל דעה פוליטית. למה? כי לאנשי ימין בתקשורת יש אינטרס ואילו השמאל הוא תמיד אובייקטיבי. זה לפחות מה שיעל דן מתאמצת "לשדר".

יש לכם מה להגיד? שלחו מאמר דעה למערכת
13.07.2017

1. אתם מעודדים אנטישמיות? (צבי)

לעצם העניין, ימני זה אחד במקרה של אלדד שמצדד באנטישמיות בהונגריה. מה זה משנה עכשיו מי מולו? סמנטיקה הייתה הכלי של אותם משטרים אפלים. אליטה שמליטה, תגידו שגם אתם כחובשי כיפות בעד אנטישמיות נגד יהודי יקר (גם אם לא היה יקר, זה לא משנה) כמו סורוס

דווח על תגובה לא ראויה
14.07.2017

2. אנחנו לא מתערבים כששני אנטישמים רבים (מפוקח לצבי)

סורוס הוא קאפו מרצון על פי עדותו- הוא סמל לאנטישמיות. וכששני אנטישמים רבים (סורוס וההונגרים) - אנחנו לא מתערבים. אבל אתה מגן על אנטישמי כמו סורוס, אולי כי הוא משלם את המשכורת שלך.

דווח על תגובה לא ראויה
כתבו תגובה

המשך באמצעות

שכחתי סיסמה
אין לך שם משתמש באתר? צור חשבון

יצירת חשבון חדש

אני מאשר את תנאי השימוש באתר

מתכוננים לחג בצל הקורונה צילום: הקרן למורשת הכותל

בצל הקורונה ולקראת פסח: עבודות ניקיון וחיטוי בוצעו על אבני הכותל

קרא עוד