חדשות כיפה

איך אתם מקשקשים על חיסון לפפילומה, בלי להבין בזה שום דבר?

רבנים כאלה ואחרים מתבטאים ללא הרף בנושא שאלת החיסון לוירוס הפפילומה - ללא שום ידע רפואי או מדעי ומבלי להכיר את העובדות הפשוטות הנוגעות לנושא. רבנים, תשאירו לרופאים לעסוק במה שהם מבינים. דעה

shutterstock

shutterstockצילום: shutterstock

הכתבות שפורסמו בכיפה ביממה האחרונה בנושא החיסון לוירוס הפפילומה האנושי, הפכו שאלה רפואית לשאלה ערכית. הוא צועד בנתיב ההגיון הבא: וירוס הפפילומה מועבר ע"י יחסי מין מזדמנים, הוחלט לחסן בנות בכיתה ח' נגדו, משמע הנחת המוצא היא שבנות בכיתה ח' מקיימות יחסי מין מזדמנים. וזה פסול מוסרית. לכן הדיון כאן נגוע בחוסר מוסריות.

אני חייב לומר שהפשטנות הזאת מלמדת על הבורות בכל הנוגע להיבט הרפואי מאחורי החיסון.

בנות המקיימות יחסי מין מזדמנים אכן נמצאות בקבוצת סיכון, אך לא מדובר בסיבה ותוצאתה. ישנן עוד דרכים להדבק בוירוס גם לא כך (ניתן גם להדבק לא ע"י מין, אך זה יותר נדיר). מעבר לזה, הרעיון בחיסון בכיתה ח' הוא לא כי מניחים התנהגות מינית מסויימת בגיל זה, אלא כי מדובר בשקלול של תפיסות רפואיות והסתמכות על המלצות בינלאומיות - כל זאת בידיעה כי ההשלכות של סרטן צוואר הרחם הן קשות ביותר והפרוגנוזה (מהלך המחלה וסיכויי השרידות) לא משהו (בלשון המעטה).

רבנים אחרים התייחסו באופן דומה לנושא והשוו את החיסון למתן אמצעי מניעה. אך, המציאות רחוקה מכך. האנלוגיה לא נכונה, כי כמו שכבר אמרתי לא מדובר בצמצום ההשלכות של בעיה, אלא התמודדות עם מחלה בעלת פרוגנוזה קשה. אנלוגיה טובה תהיה תאורטית, חיסון לאיידס. נכון, הוא מועבר גם במין אך יש עוד דרכים להדבק בוירוס.

אך עדיין, קיימת השאלה הרפואית בנושא, האם לבצע חיסון גורף או לקבוע חיסון רק לקבוצות סיכון. זה ויכוח שמתנהל כמעט על כל חיסון, ויש דעות לכאן ולכאן, שכולן מגובות בחוות דעת רפואית. קבלת ההמלצה לחיסון גורף, לא אומר שהנחת המוצא של משרד הבריאות היא שבכיתה ח' בנות מתחילות בקיום יחסים, אלא חישוב סטטיסטי של תועלת מול הפסד. האם חיסון גורף יהיה יעיל יותר לאוכלוסייה וימנע יותר מקרים של סרטן צוואר הרחם מאשר המחיר של תופעות הלוואי והמחיר הכלכלי.

משרד הבריאות קיבל החלטה על סמך נתונים וידע שאין לציבור הרחב, ובהתחשב בעובדה שההמלצות הבינלאומיות הן לחיסון גורף. במידה ומישהו חולק על משרד הבריאות, זה לגיטימי, רק שיגבה את זה בידע רפואי ממשי, כלומר מאמרים רפואיים ולא מאיזה כתבה בעיתון.

לסיכום, רבים מתבלבלים בין שאלה רפואית, בה קשה להם לנקוט עמדה עקב חוסר ידע קוהרנטי, לבין שאלה ערכית בה יש להם מה לומר. הבלבול בין השאלות יכול לגרום לזעם מסוים כלפי הממסד הרפואי, אך צריך להבין המימד האתי המיני מעולם לא היה הסיבה לקבלת ההחלטה, כך שהזעם מיותר.

הכותב הינו סטודנט לרפואה בטכניון, בוגר ישיבת ”הר עציון“

עקבו אחרינו בטוויטר
עוד אין תגובות, היו הראשונים להגיב!
כתבו תגובה

המשך באמצעות

שכחתי סיסמה
אין לך שם משתמש באתר? צור חשבון

יצירת חשבון חדש

אני מאשר את תנאי השימוש באתר

הרב רפי פרץ ואיילת שקד צילום: יהודה חיים, פלאש 90

הרב רפי, בצלאל, איילת, נפתלי, איתמר ופייגלין: לא תתאחדו, לא נצביע לכם!

קרא עוד