שאלה
ערכתי מחקר קטן על ה"אצה" ספירולינה,והיא למעשה לא אצה, אלא בקטריה מזערית שמסוגלת לעשות פוטוסינטזה נראה כאילו הייתה בעיה עם הסיווג שלה במשך השנים. נשאלה שאלה על הכשרות שלה לפני זה באתר כאן, ונענה שהיא כ-אצה כשרה.
האם היא נחשבת ככשרה עדיין למרות שהיא פשוט מסה של בקטריות שנראית בקבוצה כאצה?
לאיזה דקות נכנסת היהדות בנושא הזה של מה מוגדר כצמח? האם פשוט כל אורגניזם שמבצע רק פוטוסינטזה בשביל לייצר מזון יכול להיות מוגדר ככה?
אהבתם? עוד תכנים בלעדיים באפליקציה של כיפה. הורידו עכשיו
תשובה
בס"ד
שלום וברכת ד'
בעל חיים בהלכה הוא דבר שיכול להיות שרץ (הארץ, המים העוף וכו') ובלבד שיתנועע ממקום למקום יש לו יכולות של מעבר. אבל דבר שאיננו יכול להתנועע ממקום למקום בצורה מוחשית הנראית לעין. דהיינו לא מראיה מקרוסקופית אלא בראיה חושית בעין אדם, וכל זמן שאיננו מתנועע ממקום למקום בדר"כ איננו בעל חיים. (לעניין אלמוגים כבר כתבתי על כך באמונת עתיך). הידיעה על מסת של בקטריה היא ידיעה מקרוסקופית שאיננה משנה מבחינה הלכתית. לכן האצה ספירולינה הוא צומח ולא בעל חיים מבחינה הלכתית.
בברכת התורה והארץ
יהודה הלוי עמיחי
מכון התורה והארץ