רבדים

שלום רב.
כל רב שמכיר את הסוגיה מקרוב לא שינה את דעתו בנושא וכן גם אני בתוכם.

כמו-כן עיין בתשובתי זו שהתפרסמה באתר בעבר.

שיטה זו מטעה והרבה טועים בה, היא נראית כשיטה המקילה על לימוד הגמ', אבל יש בה בעיה חמורה - בעלי שיטה זו אינם מאמינים בקדושתה של הגמ'. כמו ביקורת המקרא שמחלקת את התורה "צו לצו קו לקו", גם שיטה זו מחלקת את הגמ' ל-2: יש דברי אמוראים שזה אמת, שאר ה"שקלא וטריא" בגמ' הינה סתמא דגמרא ודברים אלו לדעתם סתם פלפולים בעלמא שאין לנו התחייבות לקבל דבריהם ולשמוע להם.
כמובן שלפי שיטה זו (וכך הם מדריכים בשיעורים) לא צריך ללמוד רש"י בפשט גמ', ולא ללמוד ברטנורא במשניות, דבר שכל הדורות וכל הרבנים הורו שחובה ללמוד.

אנחנו בתור ממשיכי תורה שבעל-פה אצלנו כל הש"ס כולו אמת, אין מילה מיותרת, ורואים את הש"ס כאחדות אחת של המשכת תורה שבעל-פה בעם ישראל.
מי שמוריד את ה"שקלא וטריא" מן הגמ' מוריד את כל החיות של הגמ'.
"והאומר דבר לסתור קוצו של יו"ד מדברי התלמוד לא ייחשב בכלל חכמי ישראל" (לשון הנודע ביהודה אבןהעזר סימן עט').

לכן, הוסיפו ולימדו גמ' ע"פ דרך אבותינו הראשונים והאחרונים אשר דייקו מכל מילה הכתובה בגמ' ולמדו את כל הגמ' באחדות אחת.

בברכה,
צבי קוסטינר.