שופט בגץ דתי- חטא או מצוה? - שאל את הרב - כיפה

שאל את הרב

מתייגי השבוע
שאל את הרב שאל שאלה

שופט בגץ דתי- חטא או מצוה?

תוכן השאלה:
שלום הרב

שופט בגץ דתי- טוב או רע?
האם יש הלכה נגד להיות שופט? מצווה?
כיצד התיחס לזה?
הנושא רגיש מאז שנועם סולברג התמנה, אבל חשוב לשמוע דעת תורה
תודה רבה

תוכן התשובה:
שלום

בדוחק רב התירו הפוסקים להיות עורך דין בערכאות של נכרים כדי להציל עשוק מיד עושקו, וגם היתר זה צריך כיום עיון גדול משום שיש מספיק עורכי דינים וזהו מקצוע יותר מאשר אידיאולוגיה. אך כיוון שההיתר יצא מפי השליט ודשו בו רבים, לא נימא ביה מילתא.
אולם להיות שופט בערכאות- אינני מכיר היתר. ובייחוד שאינו יכול לפסוק כדעת התורה והשו"ע בשל החוק המגביל אותו לפסיקה על פי ספר החוקים ותקדימים משפטיים בעולם ובישראל, ולא בבתי דין רבניים. שופט בג"צ אינו יכול להכריע ע"פ תו´ס או ר´ עקיבא איגר, ולכן פשוט שהוא שופט שלא כדין התורה ולעיתים ממש היפך דין התורה. אין בזה הצלת עשוקים יותר משופט חילוני מוסרי ולכן אינני רואה היתר לזה, ואדרבה יש בזה תימא גדולה ולענ"ד גם איסור.
נכון שיש שופטים המצטטים פה ושם מהתנ"ך או אפילו בהחוק העברי התלמודי, אך זה רק כסיעתא לתקדים זה או אחר של אהרון ברק וכדומה ולא כמערכת מחייבת של חושן משפט.
אני מניח שיש שיחלקו על דברי, אך לא שמעתי גדולים שהתירו להתמנות לשופט המחוייב לפסוק שלא ע"פ חו"מ לפעמים.
בנוסף, גם אמונית יש בזה חילול השם- ´ואוייבינו פלילים´ וכביאור חז"ל שהליכה למשפט שאינו הלכתי יש בו חילול השם כאילו פיקודי ד´ אינם ישרים ואינם משמחי לב. איננו צריכים לחזק את מערכת הערכאות אלא את המערכת ההלכתית של בתי הדינים שלנו, הדנים ע"פ חושן המשפט, הנתיבות והקצות.
לגבי השם שהזכרת- לעולם אינני מדבר לגופו של אדם, ולכן לא אתייחס. ומה עוד שהוא מסתמא אדם ישר ות"ח וטוב לשמים ולבריות. העניין הוא עקרוני ולא אישי.

כל טוב

התשובה התקבלה מהרב ברוך אפרתי
בתאריך כ"א שבט תשע"ב

הוספת תגיות

מהן תגיות?
תגיות הן מילות חיפוש המתארות תוכן. התגיות מאפשרות למיין את השאלות ולמצוא אותן ביעילות ובמהירות.
באיזה מילים כדאי להשתמש ליצירת תגיות?
התשובה הטובה ביותר לשאלה הזו היא: לו היית נדרש לחפש שאלה הדומה לשאלה הזו באילו מילים היית מנסה לחפש אותה?
עדיף לא להשתמש בצמדי מילים או במשפטים שלמים כתגיות.

רק חברים בכיפה יכולים להוסיף תגיות לשאלה התחבר

תגובות
כתוב תגובה



תמונה
1. הרב רומז שהוא צריך להתפטר??
רנן 2/15/2012 8:44:00 AM
או להישאר שם כבר ולעשות דברים טובים?

תגובת הרב


עליו להיוועץ ברבו או באחד מגדולי ישראל.

תמונה
2. ללא נושא
רותי:) 2/15/2012 11:03:00 AM
אז אם אני רוצה לתבוע מישהו, אסור לי ללכת לבית משפט??..מה עושים במצב כזה?

תגובת הרב


לפנות לבית דין רבני. רק אם אין ברירה והצד השני מסרב ללכת לדין תורה, מותר לפנות לבית משפט

תמונה
3. האם אין בכך הוצאת לעז על אלפי עורכי דין
2/15/2012 4:12:00 PM
דתיים?

תגובת הרב


קרא שוב את התשובה, בנחת

תמונה
4. אני לא יודע איזו תורה זו
אליקים 2/15/2012 5:14:00 PM
אבל אם זו דעת תורה או שאין בה דעת או שאין בה תורת ארץ ישראל ובכלל מי השואל הנבוב ששואל שאלה כזו? צריך לתת את הדין ואת הדעת על פרסום תשובות ושאלות כאלה. מהמצפה לישועה (ועכשיו אפילו יותר) אליקים

תגובת הרב


אני מבין את התחושה שלך. האם יש לך מקורות מהגמרא ומהראשונים הסוברים כמותך? אנו חיים מהגמרא ומרבותינו, לא מתחושות וסברות חביבות. בנוסף- אתה ודאי יודע שהלבנת פני השואל הוא צעד שחז"ל הכריזו עליו שאין לו חלק לעוה"ב, הזדרז לבקש מחילתו.

תמונה
5. כבוד הרב, אתה אומר אמת בלי פחד! שאלה נוספת,
חי 2/15/2012 9:57:00 PM
שר משפטים מה דינו?

תגובת הרב


יוועץ ברבו. בפשטות נראה שמותר לו.

תמונה
6. האין בך לשון הרע?
2/16/2012 11:54:00 AM
אני חושבת שהרב נפל כאן למקום של לשון קשה! על ציבור בבכלל ועל אדם פרטי בפרט! אשמח אם הרב לא יימנע מלפרסם תגובה זאת אף על פי שיש בה מעין ביקורת כלפי הרב!

תגובת הרב


אשמח להבין מה לזה וללשון הרע. תודה על ההערה.

תמונה
7. ודאי שאם מטרתנו היא רק שימור הקיים
שלמה 2/16/2012 11:54:00 AM
אז אסור. אבל אם מטרתנו שבעוד אי אלו שנים בג"צ יהיה משכן הסנהדרין עלינו לפעול גם מבחוץ וגם מבפנים לצורך כך. ויסלח לי כבוד הרב אבל אם יהיו מספיק שופטים גדולים בתורה שיקבעו תקדימים על פי התורה, וגם שופטים קטנים שיכריעו על פי דין תורה תוך שהם מיישבים את דעת השומעים בהתבססם גם על דברי שופטים חילוניים- אז ברור ששופט יוכל לפסוק על פי דין תורה לא?

תגובת הרב


חס ושלום שהסנהדרין תשתלב לאט בבית המשפט. היא תחליף אותו, ולא תשתלב בו. גם לטענתך בדבר שילוב התורה בפסקי דין של בתי המשפט התיחס ודחה הגר"י אריאל בסוף מאמרו בתחומין חלק א´

תמונה
8. ללא נושא
רננה 2/16/2012 12:13:00 PM
כבוד הרב היקר! פגעת בי אישית בעת כתיבת התשובה הנ"ל. חושבת שאתה טועה טעות חמורה שעלולה להביא אותנו למקום מסוכן מאד! הציבור שלנו חי במדינה הזאת שבחסדי ה´ הולכת ומתקדמת לחיים מתוקנים עפ"י התורה הקדושה! וזאת - בזכות אותם נחשונים בן עמינדבים שקפצו למים! החליטו בעוז רוחם להיכנס עמוק למערכות מרכזיות ולתפקידי מפתח ע"מ להשפיע! אותם אנשים שהבינו, שאם יישארו בחממה, או בגטו שלהם, משם לא תצמח הישועה! אנו דור חזק וב"ה שיש אנשים כ"כ גדולים כמו הרב חנן פורת ע"ה, זצ"ל שהעיז. שהלך קדימה. שנכנס בכל המובנים ובכל המקומות הכי קשים והכי עמוקים, והוא! הרב הגדול והאיש העצום הזה! הוא השפיע! ואני מאמינה בדרכו, ובהולכי דרכו! ומברכת אותם בדרך צלחה ובברכת ה´. אין לי ספק בכלל שזו דרך ה´ ודרך התורה. רק כך נקרב את הגאולה! לא ע"י התנתקות והסתגרות, אלא ע"י המעשים האמיצים האלה! תודה לשופט נועם סולברג ששמו הועלה פה, על שמסכים להקריב מעצמו וממשפחתו ומחייו הפרטיים ובוחר בחיים של כלל, בחיים של קידוש ה´. אשמח לתגובה מאת הרב.

תגובת הרב


חנן זצ"ל הלך בעקבות רבינו הרצי"ה, שהדריך- את הכל ניתן לתקן, אך משרד המשפטים ומשרד החינוך יש לבנות מחדש ולא על הקיים כבר. מערכת השעונה על ערכי גויים, צריכה להתחלף. במשרד החינוך יש שיפור גדול והמערכת הדתית נפרדת מהמשרד שם ולכן זה בסדר. אך במערכת המשפט לאו. נהנתי לקרוא את סגנון כתיבתך האנושי.

תמונה
9. גם פירסום דין תורה צריך את שעתו המתאימה
שליש אוריים יליד ירושלים 2/16/2012 12:13:00 PM
אם אני מבין נכון את תשובתך לדידך אפילו צריך לפעול להחליש את מערכת המשפט הכללי הנוהגת היום במדינה ואף לפרוש ממנה ולא ליטול בה חלק כל שהוא. אמירה שכזו בעת הלזו צריכה מחשבה זכה וטהורה של שבעים ושבע נקיים . וכלל אין זה משנה אם זו אכן ההלכה או לא ..... יש עיתים שבהם ערכים כמו אחדות ואהבת כלל ישראל גוברים על הכל וצריכים לשלוט ברמה.לפחות לגזור עלמתינות יחסית ואיפוק פומבי ובפסק שכזה, אתה לא פחות מערער את הרקמה הרקה והעדינה של האתחלתא דגאולה.....ובכך תרבו עלינו "חבלי גאולה" והלוואי וסוף סוף תבינו כי את אשר למשיח למשיח ואל לכם להקדים ולהסיג גבולו שאין בכם גם הסגולה : "להריח ביראת ה´" ואין אתם שופטים אלא למראה כוזב של עיניים . השטן הבטיח כי יש בידו לשחזר את חורבן בית שני גם השלישי ולפי שעה הוא די מצליח והוא מצא את נקודת הטורפה הוא הכין רשמה ארוכה של "זכריתים אבקולסים " והוא מרקידם ללא הרף. אני מקווה שלא אצונזר

תגובת הרב


עיין במאמרו של הגאון הרב אריאל בתחומין חלק א´, ובתגובתו לשופט בזק בחלק ב´, שכתב כדברי והתיחס לנקודת מבטך ודחאה, וינוח לך.

תמונה
10. .
יהודה 2/16/2012 12:25:00 PM
נראה לי שמינוי שופט דתי לבית המשפט העליון הוא לא דבר של מה בכך, ויש בו הצלת עשוקים רבים מידי עושקיהם. תדע, שהרי בית המשפט העליון שותף בכל כך הרבה החלטות הרות גורל בנושא ההתיישבות בישע, פינוי ישובים, הדת במדינה וסוגיות חברתיות. עצם העובדה שרבים מתושבי יש"ע נשמו לרווחה כשנעם נבחר מוכיחה שיש כאן הצלת עשוקים רבים בהתנחלויות מידי עושקיהם הרוצים לפנותם בדרכים לא נחמדות... לטעמי- לומר שאין משמעות לשופט דתי בבית המשפט העליון זו אמירה קצת מצומצמת.

תגובת הרב


ודאי שיש ערך ויש משמעות. אך אין היתר. לא כל ערך ויתרון מכריע הלכה וערכים אחרים.

תמונה
11. לדעתי הענייה הכותב מייחס למערכת המשפט את שאין בה
2/16/2012 12:43:00 PM
שופט אינו שונה במהותו ממחוקק אלא שבמקום להיות מחוקק אחד, הוא מכונה שופט ואז הוא מכריע הכרעות כמו סיעות שלמות יחד ומשפיע על המדינה - על הפרט והכלל. חבל להתפס להגדרות שממילא כדברי הכותב עצמו הינן זרות ומה אכפת לנו איך יגדירו? אנו נגדיר: "השפעה על הציבור ועל הקורה בארץ".

תגובת הרב


אין סברא כזו בראשונים ובגדולי הפוסקים, וגם היא אינה נכונה שהרי שופט דן לפי חוקים וחוקי יסוד, ויש לו קטגוריה שיפוטית הכרעתית ולא רק השפעה חינוכית וכללית

תמונה
12. מה עם הר"ן דרוש י"א?
יואל 2/16/2012 1:29:00 PM
הדין המרכזי איננו דין תורה (רק לחול העניין הא-לוהי), אלא דין המלך!!! חסר פוסקים שאומרים כך? איפה כל כתבי הרב ישראלי ועוד ועוד!

תגובת הרב


הר"ן אינו שייך כלל לנושא. הר"ן אינו בא לבטל סנהדרין אלא להוסיף את כח ההכרעה הממלכתית, וזה נוגע לכנסת ולא למערכת שיפוטית, שבה דנו הראשונים כחילול השם אם אינה של תורה במקום שיש בו בתי דינים

תמונה
13. כמה מחמם את הלב
זאב 2/16/2012 1:37:00 PM
לראות רבנים שממש מחוברים למציאות, בתוך עמי אנוכי יושבת. אך,,, נחת רוח. זה בעקבות הפסק שאין לצפות ב´סרוגים´. פקודי ה´ ישרים משמחי לב

תגובת הרב


אינני מהרבנים האומרים רק את מה שנעים לשמוע. צר לי.

תמונה
14. זאת הבעיה
2/16/2012 1:39:00 PM
זאת הבעיה שלנו! הכל נשפט בעיניים קרות, מה הגמרא אמרה ומה רבותינו אמור ומה הראשונים אמרו. מה? אין יותר שכל ישר? אין מחשבה? לנו אין מה לומר?לרבנים היום אין סברות?

תגובת הרב


יש שכל ישר, חמים ונעים. אך מתוך תורה וחושן משפט שבהם יש מקורות וסברות, והכל בסיעתא דשמיא.

תמונה
15. ישרות
נישא על הרוח 2/16/2012 1:44:00 PM
ועל אמירת הדברים. אני מרגיש היום שיש מגוון סוגיות הלכתיות, שפשוט במודע או שלא במודע מתעלמים מפסיקת ההלכה בנושא. ביניהם שופט דתי, שקשה לעמוד מנגד, כשיש שמחה שסוף סוף מישהו ´משלנו´ בפנים. וביניהם התוכנית ´ריצה למליון´, שהרבה שמחים על הזוג הדתי, למרות שנראה לי שזה לא ראוי ואולי אף אסור מבחינה הלכתית של צניעות. מה שכן, ממש לא נעים להיות ה´דוס-טרור´ וכל הזמן להשבית שמחות.. לא נעים להיות המוכיח בשער שאומר את הדברים הידועים של שמירה על צניעות בפהרסיא וכו´. במיוחד שראיתי שיש שמחה והערכה לזוג הזה, ושדיברו בפורומים ש´מקדשים שם שמים´ וכו´. דילמה ממש לא פשוטה.

תגובת הרב


זו אכן דילמה. יש להכריע כדבר ההלכה גם כשלא נעים, וכאן נמדדת יראת השם של אנשי הרוח.

תמונה
16. כבוד הרב אפרתי, חזק וברוך
מתן 2/16/2012 1:49:00 PM
מה שפופולרי לא אומר שהוא נכון, והפעם זה גם ברור כשמש!!

תגובת הרב


תודה על דברי החיזוק

תמונה
17. במה עוסק בג
יואל יהודה לנגה 2/16/2012 1:56:00 PM
רוב עיסוקו של בגץ הוא בערעורים פליליים ובתביעות כלפי המדינה האיסור הוא בדין האזרחי וגם שם יש לבדוק הרבה יותר לעומק. הזכירו כבר את דרוש יא של הרן אז נזכיר רק את דברי הרב הרצוג בעקבות הרן הנל

תגובת הרב


אכן הרב הרצוג היה ראש המתנגדים למערכת המשפט, יישר כח

תמונה
18. איפה כתוב בראשונים הרב, שזה חילול השם?
אליהו 2/16/2012 2:07:00 PM
יש מקור מדויק בבקשה, למרות שאני יודע שהרב הסתמך על דברים ידועים אבל אני רוצה מקור ללמד

תגובת הרב


כך כתב הרשב"א- "הסומך על משענת קנה הרצוץ הזה ועושה אלה מפיל חומות התורה ועוקר שורש וענף, והתורה מידו תבקש. ואומר אני, שכל הסומך בזה לומר, שמותר משום דינא דמלכותא, טועה וגזלן הוא . . . ובכלל עוקר כל דיני התורה השלמה. ומה לנו לספרי הקודש המקודשים, שחיברו לנו רבי ואחריו רבינא ורב אשי? ילמדו את בניהם דיני העכו"ם ויבנו להם במות טלואות בבית מדרשי העכו"ם! חלילה, לא תהא כזאת בישראל, שמא תחגור התורה שק עליהם". וכבר הזכרתי את הראשונים על דרשת הגמ´ את הפסוק ´ואויבינו פלילים´, וכו´.

תמונה
19. ללא נושא
אריאל 2/16/2012 2:14:00 PM
דווקא נכתב פעם בעלון "שיחת השבוע" של חב"ד, שהשופט צבי טל שאל את הרבי מליובביץ´ אם להיענות להצעה לכהן כשופט בבית המשפט העליון. הרבי ענה לו שילך ויקדש דם שמיים.

תגובת הרב


יישר כח, לא ידעתי. צריך עיון.

תמונה
20. שאלה לרב
חביבי 2/16/2012 2:25:00 PM
1. מה ההבדל בין שופט שצריך לפעול על פי החוק לבין כל פקיד ממונה שצריך לפעול על פי החוק, ולפעמים נגד ההלכה? 2. האם הרב חושב שהחלפת ביהמ"ש בסנהדרין תבוא בתהליך רבולוציוני ופתאומי? אולי דווקא בתהליך אטי ומדורג של חלחול הלכות חושן משפט לתוך המערכת? 3. האם אין תחומים מסוימים שבהם מותר לשופט ועו"ד לעסוק? תעבורה, פלילים?

תגובת הרב


א.לחוק יש מעמד הלכתי מצד תקנות הקהל. אך הדיון בחוק והשיקולים כמה להתחשב בו יחד עם עמדת השו"ע, צריך להיות בבית דין. ב.רוולוציוני, בכבוד הדדי. ימים יגידו. ג.עו"ד- יכול לייצד נתבעים להצילם. ייצוג תובעים זו מחלוקת אחרונים אם מותר. ולדון בענייני ממון יש צורך בבית דין ובדיינים, ורק אם אין, מותר לפנות לערכאות של הדיוטות

תמונה
21. הרב נחום רבינוביץ
יוסף 2/16/2012 2:55:00 PM
התבטא לא פעם בעד כניסה לתחומי המשפט, על בסיס ´תקנות הקהל´. במפורש ניתן למצוא בראיון עמו ב´דעות´.
תמונה
22. השאלה הכי חשובה היא אם הוא צריך להתפטר לפי דעתך הרב!
אחת 2/16/2012 3:12:00 PM
מה אתה פוסק לו

תגובת הרב


אינני יכול לפסוק בכזה דבר למעשה, עליו לפנות לאחד מגדולי ישראל

תמונה
23. ודאי שיש אופציה ר
שי 2/16/2012 3:48:00 PM
ודאי שיש אופציה. יואל כבר כתב: 12. מה עם הר"ן דרוש י"א? יואל 2/16/2012 1:29:00 PM הדין המרכזי איננו דין תורה (רק לחול העניין הא-לוהי), אלא דין המלך!!! חסר פוסקים שאומרים כך? איפה כל כתבי הרב ישראלי ועוד ועוד! ותגובת הרב: הר"ן אינו שייך כלל לנושא. הר"ן אינו בא לבטל סנהדרין אלא להוסיף את כח ההכרעה הממלכתית, וזה נוגע לכנסת ולא למערכת שיפוטית, שבה דנו הראשונים כחילול השם אם אינה של תורה במקום שיש בו בתי דינים. תגובתי: כפי שהרב קוק כותב בימינו חוזרת ההסכמה לאומה.המלך הוא העם,העם קובע את מחוקקיו והם קובעים את החוקים. מלבד זאת מדובר בפשטות בתקנות הקהל שנעשו גם בגולה הדוויה.ומה הרב מציע ? שלא יהיו דתיים בבית המשפט העליון ושאנחנו נוכל לקטר עד ביאת גואל צדק ? הרי הציעו לרב דיוכובסקי להיות שופט בבית המשפט העליון והוא סרב מטעמים אחרים. לא בגלל ערכאות.

תגובת הרב


דבריך הם סברא שלך, ולא דברי הר"ן. עיין בתוכו. כאמור, אינני מכיר הלכה להתיר פסיקה נגד חושן משפט. יתכן שרבו יתיר לו לעבור על איסור, מצד עת לעשות לד´, אך זו קביעה המסורה לגדולי ישראל.

תמונה
24. מעולם לא שמענו שבגלל שאין סברא - לא נחדש
2/16/2012 4:32:00 PM
הראשונים והאחרונים לימדונו לחדש. להעמיק, להגדיר, ללמוד וללמד. סברא מותר לחדש בכל דור. כמו כן, הסברא שכתב כאן אחד הכותבים נראית נכונה. אדרבה - הטענה כי השופט מכריע לפי חוקים וחוקי יסוד מלמדת על חוסר היכרות עם המערכת. לשמחתנו או לצערנו שופט יורה חץ ואז מסמן עיגול ולא להפך. מעטים המקרים בהם הדבר קורה להפך וקל וחומר בן בנו של קל וחומר בבגצ והשם יצילנו מעניות הדעת.

תגובת הרב


יש כללי פסיקה, ובכללם סברא, ובלבד שאינה סותרת דין והיא של פוסקים מובהקים ויש בה טעם

תמונה
25. אנני רב ואף אינני עול ימים ובכל זאת עיצה
משה אהרון 2/16/2012 5:20:00 PM
בעת הרגישה הזו, ישנן קביעות ופסיקות שהשלכותיהן על תהליך הגאולה ואחדות כלל ישראל כל כך רבה ומששמעותית, שיש להזהר מאד לקחת אחריות מעין זו על כתפיים בודדות והגם שיכול שהידע והגדלות בתורה אינה מוטלת בספק . לכל היותר יש להפנות למקורות קיימים באותה הטייה הקרובה לליבו של הרב. בפרספקטיבה של העתיד יש לשקול בכובד רב נזק מול תועלת

תגובת הרב


אינני חושב כמותך, אולם יתכן שאתה צודק

תמונה
26. כל הכבוד לכבוד הרב
ד 2/16/2012 5:22:00 PM
שמחתי לראות דברי אמת ללא פחד ומורא. טוב לראות שישנם רבנים האומרים ומביעים דעת תורה בטהרתה. יישר כח.
תמונה
27. ללא נושא
אזרחית 2/16/2012 5:40:00 PM
האמנם מדינת ישראל היא מדינה של גויים ובתי המשפט שלה הם ערכאות של גויים? זו תפיסה חרדית שאינה ציונית. אנחנו רואים במדינת ישראל ראשית צמיחת גאולתינו, מברכים בכל שבת על קיומה ומתפללים הלל ביום העצמאות. אנחנו חלק מהמדינה הזו כמו שאמר הרב דרוקמן ואנחנו צריכים להשתלב ולהשפיע בכל. הקמת המדינה היא התגלות אלוקית ואינה מדינה של נוכרים.

תגובת הרב


דבריך על מדינתנו הם אמת ויציב. חוץ ממערכת המשפט הדנה בדיני נכרים, ורוב שופטיה אינם יראי השם. הציונות הדתית כפופה לשו"ע ב"ה, בשמחה ובטהרה

תמונה
28. האם בי
מיכה 2/16/2012 6:03:00 PM
אין לי כוונה להכנס לשאלה האם למערכת המשפט של מדינת ישראל יש אותו דין כמו לערכאות של גויים, כבר רבים שאלו והרב כבר הבהיר את עמדתו בנושא. ברצוני לשאול במקום זאת האם בי"ד רבני בימינו הוא אלטרנטיבה אמיתית. ראשית, הרב ודאי מצוי במתרחש בבתי הדין ויודע שבתי דין רבניים בימינו אינם פוסקים ע"פ דין תורה. הם מחתימים את המתדיינים על הסכמה לקבל אותם "בין לדון ובין לפשר" ובפועל תמיד פוסקים על פי פשרה ולא דין - אם מתדיין דורש שידונו רק ע"פ דין ולא כפשרה הם לא מוכנים לקיים דיון. שנית, בדין תורה בימינו יש בעיות רבות (כמו היכולת לטעון "קים לי כמאן דהוא") שכמעט לא מאפשרות קיום של מערכת משפטית נורמלית. ושלישית, מערכת משפטית זקוקה לכוח כפיה, אם אין לה כוח כזה אז היא חסרת משמעות. בתי הדין יכולים לקבל כוח כפיה אם הצדדים מקבלים אותם כבורר מוסכם - אבל אז ממילא גם הם פועלים מכוח חוק המדינה (גם אם החלטותיהם בפועל תואמות את השו"ע) והוא מקור הסמכות שלהם, אז מה הועילו חכמים בתקנתם?

תגובת הרב


כשאין כל ברירה, התירו הפוסקים להגרר לערכאות. לא פעם יש ברירה, ואת זה יש לעודד. במקום השתתפות בבג"ץ יש לעמול על הקמת גוף רבני מקביל שיעסוק בעניינים כבדי משקל ויכריע ע"פ ההלכה ומנהג המדינה וביראת שמים והשראת שכינה.

תמונה
29. מה לגבי המציאות?
אלעד 2/16/2012 6:59:00 PM
שלום לכבוד הרב. מערכת המשפט היא אחת מן המערכות המשפיעות ביותר על החברה בישראל, אולי חוץ מהתקשורת והכנסת. האם אנחנו רוצים להפקיר את כל המערך הזה? הרי אנחנו חיים במדינה הזו ואנחנו כפופים למערכת הזאת. בכל פעם שאנחנו שומעים על שופטים שבהתאם להשקפת עולמם פוסקים נגד דעתינו אנחנו מתרגזים. כשאנחנו נדרשים בעצמנו למערכת המשפט לא פעם אנחנו מכבדים אותה ומעריכים אותה מאד ועושים הכל כדי לזכות באמונה. איך ניתן לומר שעלינו לעזוב את המערכת הזו? הרי היא לב ליבה של הדמוקרטיה. להתנתק ממערכת המשפט זה להתנתק מהמדינה. אני לא מבין איך הכיוון הזה יכול לקדם במשהו את הגאולה. הדברים שנאמרו כאן סותרים לגמרי את השקפת עולמי ואני מאמין שאת השקפת עולמם של רבים. איני רב ואיני בקיא בספרות הפסיקה הנוגעת לעניין. אבל כל תורתי ותורת רבותיי נוגדת את הדברים, אם לא בצד הספרותי הכתוב אז בצד הרעיוני.

תגובת הרב


דבריך נכונים לכל המערכות הציבוריות, חוץ ממערכת המשפט. מערכת זו בעצם קיומה הנוכחי היא חילול השם, שמדינת ישראל דנה בחוקי גויים ובהתעלמות כמעט גמורה מחושן המשפט. יש לפעול לצמצום כוחה לעומת מערכת ההלכה (ובדאגה שלא לפגוע בשלטון החוק שהוא ערך גם תורנית). זה לוקח זמן, אך זו האמת ולכן היא תתקיים בסוף. אינני יודע מי רבותיך. עמדתי מבוססת על הגמ´ והראשונים והכרעת השו"ע, כולל כמעט כל פוסקי זמנינו, כולל גדולי הציונות הדתית הן הלכתית וודאי רעיונית. כמובן ניתן לחלוק עלי.

תמונה
30. הרמב"ן בפרשה אומר בדיוק מה שהרב אומר כאן
ד 2/16/2012 8:17:00 PM
תראו מה הוא אומר בתחילת הפרשה על בית משפט של הדיוטות (אפילו אם הם לא גויים),אותו דבר
תמונה
31. השופט מנחם אלון - חילול השם??
יאיר בינשטוק 2/16/2012 8:30:00 PM
שלום הרב אפרתי - האם יצא לך פעם לשבת לשיחה עם המשנה לנשיא בית המשפט העליון בדימוס מנחם אלון על עבודתו בבית המשפט? האם באמת אי אפשר לפסוק הלכה על פי דת ישראל? הרי הוא הגיש הצעת חוק שהתקבלה בכנסת - שניתן לפנות למשפט העברי - קרי התלמוד והפסיקה הבאה אחריו במקרים רבים שניתן לתת לחוק הישראלי יותר מפרשנות אחת, ואכן פסקי דין רבים של בית המשפט העליון נפסקו על פי שותי"ם של ראשונים ועוד ספרי פסיקה, וניתן למוצאם במאגרי פסיקה של ביהמ"ש העליון. ואולי זוהי תחילת הדרך למערכת משפט ששואבת את חוקיה מתוך תורת ישראל. אני מאמין שדרושה זהירות מרובה, בחריצת דין על תלמידי חכמים שכאלו.

תגובת הרב


אני סבור שהוא טועה מאד, על אף האור הגדול שהביא למערכת המשפט בישראל. יש לכונן דרך חדשה ונפרדת של בתי דינים הלכתיים ולא לאמץ מערכת שאינה הלכתית ורוב שופטיה אינם יראי השם

תמונה
32. ללא נושא
אני 2/16/2012 9:04:00 PM
אז שופט העליון חוטא? מה תועלת לפרסם ברבים ולא פשוט לשלוח לו מכתב?

תגובת הרב


יש לבסס נורמה ציבורית לביקורת על מערכת המשפט שאינה על פי התורה. העניין אינו אישי אלא עקרוני.

תמונה
33. מי שחושב שבית המשפט הוא משהו טוב, פשוט לא מכיר מה קורה שם
חכם 2/16/2012 9:28:00 PM
בתי משפט כולל בג"צ הם מקומות חילוניים לגמרי. ולכן צודק הרב, ומי שיש לו ספק שילך וישמע אותם ויקרא מה הם פוסקים. על תורה אי אפשר לשמוע שם, ובטח שופט דתי לא ישנה כלום ורק יבלע
תמונה
34. צר לי לומר לכם
ליאור 6/6/2012 12:11:00 PM
אבל דיני התורה הם דינים תאורטיים לגמרי! בשביל שיהיה אפשר להעניש מישהו צריך 2 עדים והתראה, תעשו טובה, אם אתם רואים מישהו רוצח תתחילו להתרות בו או משהו כזה?