קשה לי להאמין ()
ברגע שקראתי "נער בן 14" עלתה ךלי תמיהה. עם כל הכבוד להיותו חכם נבון פיקח, קשה לי להאמין שנער כה צעיר באמת באמת באמת הגיע למסקנות כאלה. אני לא חושב שאגזים אם אומר אלפי (או עשרות אלפי) נערים בגיל תכיון מגיעים למסקנה דומה אבל באמת מדובר בשלב בחיים. אז מה - הוא קרה כמה אתרי אינטרנט? נפגש בדברי "
דוקינס (אתאיסט מושבע מארה"ב שיוצא במסע צלב נגד האמונה באלקים כלשהו)? קרא את חוברות "דעת אמת"? נראה לי שהוא שיכנע את עצמו שהוא הגיע למסקנה כזו שיכלית. איני יודע מי השואל אבל אני מאד מקווה שזה יהיה מהמקרים (ולדעתי רובם ככה) שעם הזמן מתבגרים ולומדים שטענותיהם היו סך הכל תירוצים רעועים והוא יחזור לעולם הספק... ברור שכדאי להפגיש אותו עם אדם שהוא יידע להעריך אבל אני מטיל קצת ספק כי אם זה כפי שאני מרגיש, שום דבר לא יעזור לו. הוא לא יהיה מספיק בוגר לשנות את דעתו בדיון ראוי. הוא שיכנע את עצמו שהוא היגע למסקנות שיכליות ושום דבר בעולם לא זיז אותו. מה שכן, הסכנה היא השפעה על החברים שלו. ראש בראש זה יזיק ואת החושך לא מסלקים במקלות וכבר אמר הרב קוק "הצדיקים הטהורים אינם קובלים אלא הכפירה אלא מוסיפים אמונה" ולכן לדעתי כדאי - שלא כתגובת נגד גלויה - להרבות בשיעורי אמונה לכלל הכיתה ועידוד שאלות בלי צנזורה. ועשכיו לגבי הטענות שיעלו בעקבות ארס הסחור "הכופר" - הגיע למסקנה ש"אין אלקים"... אז השאלה היא במה בדיוק הוא כופר? איזה אלקים לא קיים? ובאמת, למה בכלל שיהיה אחד שהוא הגיע למסקנה שהוא לא קיים (כאילו, מאיפה בכלל התחילה השאלה)? לפני שאגש לדעתי, רק אציין שההוכחה הכי טובה לקיום אלקים הוא קיום הכופרים... קשה להאמין שהם מרגישים כל כך מאויימים על ידי משהו שלא קיים וכמודמני שהם הכי משקיעים בו (במלחמה נגדו) יותר מכל מאמין.... ואם במדען עסקיינן, הרי אם יש כוח כפירה כל כך גדול זה רק מצביע עד כמה גדול האלקים (חוק השלישי של ניוטון). אני גם מוכן להציע ניסוי מדעי להוכיח את מציאות האלקים - שאנשים יפסיקו לכפור בצורה אובססיבית.... ולעניינו: לדעתי כפירתו תנבע מאחת הטענות הבאות - עיוות מדעי , חוסר צורך, קיום הרע בעולם. נעבור אחד אחד. עיוות מדעי - יש נטיה היום להוכיח את נכונות התורה בעקבות "תגליות מדעיות שמאששות את הנאמר בתלמוד". במילים אחרות, התורה היא ספר המדע הטוב ביותר. מדובר בביזוי התורה, האמונה בתורה שווה לאמונה בתוצאות ניסוי מדעי (המשתנה ללא הרף) בדרך כלל מוסרים מיעד מדעי מעוות ולא זה מה שהאדם מחפש לצורך נפשו (הרב קוק, מאמר הדור). מחפשים משהו עמוק יותר... אז אמונתו היתה מבוססת על הוכחות מדעיות אז ברור שהן תיפולנה כי מכיוון שהוא באמת בחור חכם הוא מבין את רדידות הטענות האלה (וכבר האריך בזב הרמב"ם בהקדמה לפרק חלק). חוסר צורך - האמונה בכל עליון נובע מהצורך להסביר את תופעות הטבע אך מכיוון שהמדע מסביר הכל בצורה הגיונית ללא צורך בכח עליון הרי שכבר אין באמת צורך באלקים. הטענה הזו היא מאד נכונה - האמונה הפרימיטיבית של האנושות נבעה מייחוס כוחות עליונים לתופעות הטבע ולכן נורו אל הגשם, אל הרעם, אל השמש, אל המוות, אלת פריון וכד´ וסביב כל זה נוצרו מיתולוגיות רבות (יוונית וכד´) מסבירות הכל בעולם על יסוד רקע אלילי והחידוש ביהדות זה שהכל נעשה על ידי כח עליון יחיד במקום הרבה כאלה, אבל זה ההסבר ומה לעשות המדע מוכיח הסבר יותר טוב, יותר נוח לשכל (ופחות מחייב....) אז באמת אין צורך בכוח עליון שיצר את העולם אלא הכל פעל "במקרה" לפי חוקי הטבע (עזבו שלכל חוק צריך להיות מחוקק...). הטענה טובה ויפה - לכל הדתות כולן - פרט ליהדות.... כפי שהדגיש הכוזרי, אנחנו לא מאמינים במי שיצר את העולם אלא במי שהוציא את ישראל ממצרים (עיין כוזרי מאמר ראשון). האמונה שלנו לא נובעת מצורך להסביר את תופעות העולם אלא מהתגלות. ועיין - אין דבר כזה מיתולוגיה יהודית! מה התורה מספרת על הבריאה? סיפור משעמם ביותר וקצר ביותר... יותר פסוקים מוקדשים למציאת אישה ליצחק או איך בונים משכן מאשר איך נוצר העולם (מסקנה: בריאת העולם - פרט שולי בתורה). כמה "סיפורי מיתולוגיה" יש בתורה? איך נוצרה האישה, למה חובשים בגדים, למה הנחש זוחל ואיך הגיעו המוות והקשת לעולם. אבל כל השאר נכנס תחת אמירות סתמיות שהן כלום לעומת מה שהיה קיים במילוגיות של העולם העתיק והדגש בתורה הוא אחר לחלוטין - אז אלקי ישראל אינו תירוץ להסביר תופעות טבע. מה שנותר לצורך דיון זה זה קיום הרע בעולם ואם יש אלקים משגיח ומעניש אז למה יש רע בעולם? אז השאלה היא לא האם יש אלקים אלא האם האלקים הוא טוב כפי שאנו מבינים טוב? ופה נפלנו בפח - שפטנו את האלקים במושגים אנושיים והרי הוא אינו אדם.... ואולי באמתיש אלקים והוא אלקים רע? ואל תרים גבה כי זה פסוק מפורש "כי ני ה´ יותר אור ובורא חושך עושה שלום ובורא רע". אז אתה לא כופר באלקים אלא אתה כופר באלקים כפי התפישה שלך כילד בן חמש - וזה מצויין כי באמת הגיע הזמן להתבגר.... באמת אין איש זקן שיושב על ענן ומסתכל על כל חתיכת אוכל שאתה מכניס לפה... אז מה או מי או לא יודע איך להגדיר - זה אלקים? ופה יש מספיק חומר כתוב ודיונים ואפשר לעשות דיון כיתתי על המושג "אלהי שפינוזה" לעומת "אלהים פרסונלי" ומה בדיוק היהדות מאמינה? שימו שאנחנו היהודים מאמינים באל אחד שהוא עושה את הדברים הבאים: שורף את ביתו, מגלה את עמו, מתעלם לחלוטין מכל הצרות שעוברות עליו, לא עונה לשוועות הנטבחים במסעות הצלב, הנדים בגירושים התכופים, הנשחטים בפרעות והנספים בשואה. אנחנו מאמינים באלקים שמעודד כפירה וכבר עלו על כך אנשי הכנסת הגדולה "מי כמוכה באילמים ה´! הן הן גבורותיו הן הן נוראותיו!" זהו האלקים במתגדל דוקא מתוך הכפירה, זהו האלקים שדורש שבני האדם יתווכחו איתו (אברהם, משה) זה האלקים שמאמין באדם יותר ממה שהאדם מאמין באלקים -או באדם עצמו (לפי כותרת סיפרו של אברהם יהושוע אשל), זהו האלקים שמעולם לא סיים את הבריאה ("אשר ברא אלקים לעשות" - ולא ועשה) אלא יצר עולם פגום בכוונה כדי שהאדם הוא זה שישלים אותו. דרישת הצדק צריכה לבוא מהאדם לא מהאלקים ואם האדם יזעק למה יש רע בעולם האלקים יענה - "וואלה?!? גם אני מעוניין לדעת... יש לך תשובה?" ולכן עובדות מדעיות אינן רלוונטיות (ולכן גם הפרכתן אינן רלוונטיות) האלקים לא בא להסביר את קיום עולם (ולכן תיאוריות מדעיות מושלמות לא מהוות תחליף כי לא זו השאלה)וכן - אלקים מתעסק במעשה האדם כי לשם כך הוא נוצר - כי מעשה האדם הוא עניין האלקים ולא מעשה הבריאה! עכשיו יתכן והוא בא מכיוונים אחרים שלא הזכרתי פה כי אין כאן מקום לפרט הכל, אבל שורה תחתונה - תכפור איך שתרצה, שנע את עצמך שאתה משוכנע שאתה כופר, שכנע את עצמך שבאמת מצאת בוכחיות שיכליות שאין אלקים - הכל טוב ויפה אך עדיין לא עונה על השאלה האחת ויחידה המנסרת בחלל העולם מימות העולם "ויקרא ה´ אלקים אל האדם ויאמר לו איכה?" - תפסיקו לחפש את אלקים, הוא מעולם לא הלך לאיבוד...תחפשו את האדם -הוא כן הלך לאיבוד, שהרי עדיין לא ענה לשאלה הנ"ל...
תגובת הרב:
תגובה יפה וראויה! יישר כוחך! ברם אינני בטוח שהבעיה במוקדים שפירטת, היא יכולה להיות במוקדים אחרים, לכן לא נתתי תשובות, אלא ביקשתי פירוט על עצם טענת הבחור. אך אין זה משנה בכל זאת יישר כוח! |
rss