שאלה
בעז"ה
שלום,
יש לי עניין לשאול עליו את הרב, אני לא יודעת עד כמה.. אבל אני חושבת שלמרות שרבנים גדולים בזמן האחרון התירו להעתיק שירים יחידים מתוך שירים, כמובן כשמתקיים זה נהנה וזה לא חסר, למרות זאת אני חושבת שזה לא נכון ואמיתי.
בזמן האחרון אני רואה שזמרים ממש כתבו על הדיסק שלהם בבקשה לא להעתיק להשאיל וזה כבר לא באותיות הקטנות.
אם ככה כנראה שהמצב רע, ואם זמר מבקש לא להעתיק ורב מתיר להעתיק בגלל שגם ככה אותו אדם לא היה קונה את הדיסק אם היתה לו אפשרות להעתיק אז איפה פה האמת?!
אז נכון הזמר לא מפסיד על האיש הזה ( ספק גדול בעיני יש כאן עניין פסכולגי, הרב אומר שזה התנאי אז השכל משתכנע שבאמת לא היית קונה , אני רואה את זה על עצמי מאז שחשבתי על זה הפסקתי לגנוב והתחלתי לקנות.) אבל זה בכלל לא משנה הוא מבקש לא להעתיק את היצירה הפרטית שלו בלי לשלם אז באמת באמת שעם כל הכבוד לרב מי הוא שיתיר את זה? הייתי רוצה לדעת עד כמה יש במה שחשבתי אמת וערך .
ועוד דבר בהתאם למחשבה הזו, האם מותר לי לשמוע ולהנות משירים שאחים שלי מעתיקים ושמים אותם בקול רם בבית? (מובן שנסיתי לשכנע אותם לא לעשות את זה אבל..)
והאם מותר לי להעתיק שירים שיש לי כבר בדיסק קנוי למחשב?
תודה רבה על ההתייחסות,חן.
אהבתם? עוד תכנים בלעדיים באפליקציה של כיפה. הורידו עכשיו
תשובה
בע"ה
שלום רב,
את צודקת.
כל מה שרבנים התירו וכו' , זה נכון רק במה שכתוב עליו "כל הזכויות שמורות" ללא כל תוספת, שזה אומר שצריך לנהוג כפי שמופיע ב"חוק זכויות יוצרים" של המדינה כי על סמך זה נעשה הקנין.
אבל אם יש כיתוב נוסף - הרי שכל הרכישה נעשתה על סמך הסכמה למה שכתוב בו(וזה בכלל לא משנה אם הקונה קרא את האותיות הקטנות האלה או לא, כמו שחתימה בבנק מחייבת גם בלי לקרוא את כל הניירת) ואם כך אסור לשנות מזה. בלשון הלכתית זה נקרא "שיור בקנין" כלומר שאני מוכר משהו לפלוני אבל מתנה שנניח לא ישתמש בו ביום ראשון. אם הוא כן ישתמש ביום ראשון - המכר בטל למפרע, ונמצא שהוא מחזיק בדבר שאינו שלו!1, כך גם לגבי דיסק שהתנאי במכירתו היה שהקונה לא יעתיק אותו, אם העתיק - הרי המכר בטל, והוא מעכשיו מחזיק בדבר שאינו שלו!
אני אינני חושב שזה פתרון טוב לכתוב דבר כזה על דיסקים כיון שהצבור לא יכוללעמוד בזה ונמצא שמי שכותב זאת מכשיל אנשים רבים,וחבל.אבל אם זה כתוב - כתוב.
בברכה, אליעזר