ביקורת המקרא

שלום וברכה!

לפני שאתחיל בתשובותי לשאלותיך, אני רוצה לציין משהו שלעניות דעתי חשוב מאוד.

אם אבוא, כסטודנט שנה ב´ לרפואה, ואחלוק על פרופסור בעל שם עולמי בתחום, כל אדם שפוי יתייחס לדברי בביטול, וגם אם נראה במבט ראשון כי יש בהם היגיון. ובצדק!! וכי מה אני יודע, לעומת אותו אדם שלמד שנים בדיוק את המקצוע הזה?

אם יבוא אותו פרופסור, בעל שם עולמי, וינסה לחלוק על מישהו שקבל פרס נובל בנושא, גם בו יזלזלו – כנראה שאינו מבין...

אם, לדוגמא, יבוא היום דוקטור לפיזיקה, וינסה לטעון שאיינשטיין טעה, אף אחד לא יקדיש לו מחשבה נוספת, אלא אם כן הוא יוכיח את טענתו בצורה שאינה משתמעת לשתי פנים, וגם אז, בקושי רב...

וביהדות? קם אדם שלמד תורה במשך 3-5 שנים, וחולק על אנשים שזה המקצוע שלהם כבר 30 שנה ויותר, ובעלי שם עולמי בתחום, שלא לדבר על אנשים בסדר גודל של חכמי הגמרא, הרמב"ם וכו´, וכשאותו בור מדבר, וחולק על אותם גדולי עולם, זה נשמע הגיוני, וכנראה שהם, הפרמיטיבים, טעו... האם לא מגיע לתורה לפחות אותו יחס לו זוכים שאר ענפי המדע? יחס של הגינות מינימלית?

לאחר הקדמה זו, באופן כללי, אענה, בע"ה על השאלות הספיציפיות...

1. בריאת האדם. שאלה זו נובעת מבורות מוחלטת, הן בעברית, והן בפרשנות חז"ל, ואולי לא מבורות אלא מנסיון להשמיץ על-אף הידע...
ראשית, המושג "צלע", בעברית מקראית, פירושו "צד". אחרת לא ניתן להסביר את "צלעות הארון", "צלעות המשכן", ועוד. יתרה מכך, לא ניתן להסביר את צלעות המשולש בגיאומטריה המודרנית!
שנית, כשבאים לפרש את מה שכתוב בתורה, הדרך היחידה לעשות זאת היא עם אותו מפתח שניתן לנו ע"י הבורא, כלומר, תורה שבע"פ, על כל כנפיה, כולל המדרשים. מדוע זו חובה? משום שאף שפוי בדעתו לא ינסה לפרש כתב יד סיני עתיק, כשהוא משתמש להשוואה בכתב עברי בן ימינו...
ומה מסביר המדרש? האדם נברא זכר ונקבה, פנים ואחור, כלומר, הם היו "דבוקים" גב אל גב. הקב"ה ראה שאין זה טוב שהאדם נוצר שלם ללא שיפעל לשם כך מצידו, מה שאנו מכנים כיום "בא בקלות הולך בקלות". לכן הוא אומר, כי "לא טוב היות האדם לבדו", לבד, מעצמו, "בא לבד", אלא "אעשה לו עזר כנגדו", כנגד, בלשון התורה, הוא ממול, כפי שרואים במעמד הר סיני "ויחן שם ישראל כנגד ההר". כאן אף אחד לא יטען שהעם תוקף את ההר... ואז הוא מפריד "צלע" – הצד האחורי של האדם, אם האשה ואם האיש, ויוצר מכך שני בני אדם נפרדים... אז למה בתחילה הוא קורה לו בלשון זכר? כי כך קוראים בעברית לכל חפץ שאינו בעל הגדרה מדויקת של זכר או נקבה... אגב, מכאן אומר הזוהר, כי אדם לפני החתונה הינו "חצי גוף", ועליו לחפש את החלק השני, ולכן כתוב גם בתורה "והיו לבשר אחד", ולא לנפש אחת, כדי לציין כי זה היה המצב המקורי, ויש שאיפה לחזור אליו... למה צריך את התהליך הזה? זה כבר הסבר אחר, ואשמח לענות על כך, אם תרצה, בהודעה נפרדת (אתה מוזמן גם לחזור אלי באופן אישי, לדוא"ל אותו אצרף בסוף התשובה)

2. גם כאן נובעת השאלה מחוסר הכרת המקורות. ישנן שתי מפות. מפה אחת, ארץ שבעת העממים, היא הארץ של כובשי הארץ בתקופת יהושוע. הארץ מהפרת עד החידקל, ועד הים, היא ה"ארץ המובטחת", בביאת המשיח, במהרה בימינו אמן.

3.שוב, הדברים הוצאו מהקשרם, אולי אפילו בכוונה תחילה, ע"י אותו מרצה שלימד אותך... מן הבהמה הטהורה נכנסו לתיבה שבעה שבעה, והמדרש אומר שזה היה כדי לאפשר לנוח להקריב קרבנות כשיצא... מן החיה הלא-טהורה, נכנסו שנים שנים.

4. לגבי מטרהת של השמיטה, מי שמכיר מעט את העבר, יודע שעבדים ואביונים באותה תקופה היו לא פעם אותו אחד... מעבר לכך, דרכה של התורה היא, כפי שמסביר גם הרמב"ם, לכתוב סיבה אחת במקום אחד, וסיבה שניה במקום שני! ואכן, כך הם גם דיני השמיטה!!! לאביונים – שהרי כל הפירות והירקות הפקר, והם לא צריכים לשלם, וגם לעבדים, כי הם משתחררים!

5. אני חושב שעל זה ענית בעצמך... ללא רציעה, העבד עובד רק עד השמיטה, ומשתחרר. אם אינו רוצה להשתחרר, הוא ממשיך עד היובל. אין סיבה לחזור שוב על כל ההסבר גם כשמוזכר היובל, לאחר שכבר כתוב זאת בפרשת משפטים שבספר שמות. נכון שכתוב שם "ועבדו לעולם", אך גם מאסר עולם בארץ, נמשך רק 25 שנה... רש"י אם אני זוכר נכון, כבר מפרש שם שהכוונה היא "עולמו של יובל", שהרי לא ייתכן שאדם יישאר עבד עד יום מותו...

6. שוב, למרות שחזרתי על זה כבר אינספור פעמים בתשובה הזו, צריך לקרוא את המקור בעיון! בתחילה שאול פוגש את שמואל, ואז שמואל מבשר לו, באופן אישי, כי נבחר למלך, ואף נותן לו אותו, כדי שידע שזה נכון, והאותות, כפי שכתוב במפורש, מתקיימים. אך אין זה מספיק! אין מעמידים על הציבור אדם שהציבור אינו מקבל, וזו הלכה! עכשיו צריך המלכה רשמית, בפני העם! וצריך גם להראות שזה אכן מגיע מה´, ולא סתם גחמה של שמואל, ולכן צריך להיות הגורל! גורל אינו מזל!!! גורל הוא משהו בו מתערב בורא עולם! זו הדרך להראות כי זה נבחר משמים, ולא על ידי המעורבים בדבר, וזו גם הסיבה לכך שגם הארץ נחלקה לנחלות ע"פ הגורל, ולא ע"פ אמירה של יהושוע!

7. בפרק יג, ואפשר לראות זאת גם מסגנון הדברים, לא אומר זאת שמואל לשאול כנבואה, אלא כגערה ואזהרה, כמו מורה שאומר לתלמיד שמגיע לו עונש. הוא גם לא מזכיר כי ה´ אמר לו זאת! ייתכן שכבר אז נגזרה על שאול גזירה, אבל גם ייתכן שבורא עולם, שמחכה לחזרה בתשובה, החליט לתת לשאול עוד הזדמנות. רק לאחר ששאול חטא גם בכך שלא השמיד את עמלק, אומר הקב"ה לשמואל ששאול לא יהיה יותר מלך, ולשמואל, שחינך את שאול והמליך אותו, זה כואב כ"כ שהוא זועק כל הלילה (כנראה שהכוונה כאן היא "ויזעק אל ה´ ", כלומר, תפילה בנסיון לבטל את רוע הגזירה...).

8. האם יעקב כתב את התורה? הרי כתוב במפורש, כי משה כתב את התורה כולה, כשהקב"ה מכתיב לו אותה! התקופה עליה מדובר היא תקופת המדבר! וחוץ מזה, התורה נכתבה, כידוע, גם לעתיד לבוא...
ב. אז כאן אתה מסביר את התשובה לשאלה הקודמת, ושואל, על סמך זה שאלה חדשה... וכבר עניתי, כי התורה נכתבה לעתיד לבוא! היא נועדה כדי להסביר לך שגם אז הכנעני והפריזי ישב בארץ, אבל גם אם לא נאמר כך, האם עם ישראל, שהיה במדבר, לאחר כ-400 שנה במצריים (תלוי ממתי סופרים...), כעבדים, ללא קשר של ממש עם העולם החיצון, ידע שבתקופת אברהם ולוט הכנעני והפריזי היו בארץ? ואולי יותר הגיוני שהיה צריך לציין את זה בפניהם?
ג. בתקופת האבות, כך נקרא המקום בפי "העברים", אברהם, יצחק ויעקב, נשותיהם ובניהם... מלכיצדק קרא למקום "שלם". אותו מלכיצדק היה גם הוא צדיק, "והוא כוהן לא-ל עליון", ולכן כשכבש דוד את "עיר יבוס", קרא לה בשם המכיל את שני השמות: "ירו-שלם", שהפך, אח"כ, לירושלים, בלי האות "י", אגב. היא הוספה הרבה יותר מאוחר... ולגבי השאלה מהו "היום", שאלה טובה... זמנו של אברהם? נשמע מספיק הגיוני, בהתחשב בעובדה שהוא קרא את השם? ואולי אפילו הכוונה היא לדור המדבר, שיודע שבארץ ישראל הם יצטרכו למצוא את "הר ה´ יראה", ועליו לקיים את "יראה כל זכורך"? אבל הכי פשוט, כמובן, זה להוכיח ממילה אחת, שיש לה הסבר הגיוני, אבל לא "חלק", שהתורה נכתבה מאוחר יותר... אגב, אם היא נכתבה מאוחר יותר, לפי אותו "היום", מתי היא נכתבה? הרי מאז ועד היום לא קראו כך למקום! הרי גם בתקופה בה קיימו מצוות ראיה לא כך קראו למקום!אולי היא תכתב בעתיד? (אגב, במאמר מוסגר, טעמי המקרא, המשמשים כסימני פיסוק, מלמדים על קריאה כ"בהר ה´, יראה", כלומר, שהיהודים, בזמן ביה"ק, אומרים אחד לשני כי הולכים להר ה´, כדי להראות שם, כלומר, מצוות ראיה... גם כאן, התורה נכתבה, כמובן, לעתיד...)


לסיום, כפי שהקדמתי, השאלות כאן נובעות מתוך רצון ברור לקרוא תגר על נכונות התנ"ך, אבל ללא כל ביסוס "מדעי" של ממש, אלא מתוך בורות, או רשעות... אני, באופן אישי, מעדיף לחשוב שזו רק בורות...
ברכה והצלחה!
משה כהן
Moshec.s@gmail.com

נ.ב. כפי שכתבתי כבר, אשמח לקבל תגובות, או לאתר או ישירות למייל שלי...