ביקורת המקרא

לכבוד הרב אבנר שלום

לא מזמן נתקלתי בתשובה שענה הרב שאסור ללמוד ביקורת המקרא מכיוון שאנשי הביקורת אינם באים ללימוד מתוך אמונה ולכן דבריהם בהכרח טעות. אשמח אם הרב ירחיב בעניין, הרי לכאורה, אם אקח דוגמא את פרשת נח, על פי הביקורת ניתן לחלק אותה לשני סיפורים שונים, אחד עם שם יקוק ואחד עם שם אלוקים. זה שזה מתחלק לשני סיפורים שכל אחד יכול לעמוד בפני עצמו זה עובדה. כמובן שאחר כך ניתן לשאול האם זה סביר ומה זה אומר. את כל זה כמובן ניתן ביתר שאת לשאול בנוגע לביקורת ההיסטורית.

תודה

תוכן התשובה:

התנ"ך זה דבר ה' אלינו. לא ספר הסטורייה. לא ספר מדעי. ולא שום דבר אחר.

זו הסיבה שאנחנו לומדים אותו, כדי להבין את דבר ה' המתגלה אלינו.

ממילא מובן שבגישה אל הלימוד יש כמה הנחות יסוד, כמו - אמונה במציאות הבורא, אמונה בתורה מן השמים, אמונה בחיוב שלנו לקיים את דברו.

ברגע שהנחות יסוד אלו ואחרות חסרות, הלימוד הופך להיות משהו אחר.

אולי זה כמו ההבדל בין מי שקורא מכתב שאדם שמאוד אוהב אותו (בן/בת זוג, ילד, הורה וכיוצא בזה) כתב לו, לבין אדם אחד שיקרא את אותו מכתב, ויתחיל לנתח אותו בביקורת מדעית. קל וחומר אם האדם השני בכלל לא מאמין שמי שחתום על המכתב הוא זה ששלח. זה פשוט מגוחך ולא רלוונטי.

בוודאי שיש מקום ללמוד למה למשל בפרשת נח יש פרשיה שהיא עם שם הוי' ויש פרשיה שהיא עם שם אלוקים. הרי שמות הקב"ה הם הדבר הכי משמעותי שיש, וכל אחד מהם מעיד על דרך התגלות או הנהגה אחרת, אבל הלימוד הזה צריך להיות מתוך אמונה, ולא מתוך ביקורת מדעית כפרנית, שבכלל לא מאמינה במציאות הבורא ובקדושת המקרא.

ועל כן אמרו חז"ל - תורה בגויים אל תאמין.

התשובה התקבלה מהרב אבנר פורת, מושב גיתית
כד בטבת התשעח
,
11 בינואר, 2018
לקריאה נוספת
11.01.2018

1. סיפור קצר ( )

דוד של אמא שלי סיפר לי שפעם הוא היה בהרצאה של אחד שלקח את ספר עמוס (קצר למדי) וניתח אותו בהתאם לשיטת ביקורת המקרא והגיע למסקנות שהגיע... כמה סטדונטים לקחו מאמר של אותו מרצה וניתחו אותו בשיטות של אותו מרצה והוכיחו שהוא לא כתב את המאמר והמאמר למעשה מורכב מכמה מקורות אחרים וכו׳ וכו׳. ודוד של אמא שלי רפורמי...

ניתוחים טקסטים בסגנון הזה לעיתים חוטאים ב״הנחת המבוקש״ או גשלים אחרים. לא הייתי מתרגש מהם. את ההבדלים בין שמות הבורא הם לא המציאו, שמו לב אליהם הרבה לפני כן, וכמדומני שזה היה הרב ברויאר שאמר שחז״ל הם מבקרי המקרא הגדולים ביותר שיש.
תגובת הרב:
סיפור טוב מאוד.
הרב צבי יהודה קוק זצ"ל נהג לספר על בן של פרופסור אחד שלקח עבודה של אבא שלו, וחתך אותה להמון חתיכות קטנות.
כשאבא שלו הזדעק - מה אתה עושה? הוא ענה - אני עושה סדר.

דווח על תגובה לא ראויה
14.01.2018

2. באמת שאני מתקשה להבין (אלחנן)

א. אני מצטער אבל כל המשלים לא נוגעים בנקודה, האם אי אפשר לנתח מכתב אהבה? האם מכתב אהבה לא כתוב עם שפה וכללי תחביר וכו'? האם ניתוח כזה הוא חסר משמעות.
ב. כל הבדיחות הם נחמדות, אבל הם לא יכולות להיות התשובה היחידה.
ג. למר סיפור קצר() הרב ברויאר כתב שכל דברי מבקרי המקרא אמת לאמיתה. וגם כתב, שבספרי הנביאים ניתן לקבל את הניתוח שלהם ממש כפשוטו.
ד. האם אפשר וחכם בימינו, שהכל נגיש ופתוח,להגיד שיש משהו שאסור ללמוד אותו? האם לא עדיף לפתוח אנשים לעולם הזה תוך הכנה והסברה מוקדמת?
ה. אדרבא, שגדולי הדור כמו הרב טאו יעשו כמעשה הרב קוק, ילמדו את ביקורת המקרא, ויוציאו לנו משם את התוך שבקליפה.
תגובת הרב:
לא זוכר שהרב קוק לימד ביקורת המקרא.
על שאר השאלות עניתי כעת בשאלה הנוספת

דווח על תגובה לא ראויה
כתבו תגובה

המשך באמצעות

שכחתי סיסמה
אין לך שם משתמש באתר? צור חשבון

יצירת חשבון חדש

אני מאשר את תנאי השימוש באתר

ביקור יהודים בהר הבית צילום:  Sebi Berens/Flash90

"כל רבותינו אסרו עלייה להר הבית בצורה חד משמעית"

קרא עוד