עוזר הרבצ"ר מגיב: "הרב לא היה שותף ל"עיצוב" או ל"גיבוש" הפקודה"

הרב אייל קרים משיב לטענות: במכתב עליו חתום עוזרו הוא תוקף את התקשורת המגזרית, את פורום רבנים צבאיים במיל', את ההיפוך בעמדתם של רבנים בציונות הדתית ומדגיש: "קצין או נגד שומר מצוות אינו יכול לשרת ביחידה לוחמת מעורבת"

חדשות כיפה 26/04/17 12:39 ל בניסן התשעז

עוזר הרבצ"ר מגיב: "הרב לא היה שותף ל"עיצוב" או ל"גיבוש" הפקודה"
משה כהן, צילום: משה כהן

בימים האחרונים עלה לסדר היום בעקבות מספר כתבות בתקשורת על מידת מעורבותו של הרב הצבאי הראשי, הרב אייל קרים בניסוח פקודת השירות המשותף. במכתב שהגיע לידי 'כיפה' וממוען לרבנים הצבאיים משיב עוזר הרבצ"ר, אודי שוורץ לטענות ומתייחס ישירות לפרסומים.

באופן מפתיע, בוחר שוורץ, כבר בראשית מכתבו לתקוף ארגונים שונים ביניהם, רבנים צבאיים במיל' שהם בעצם חייליו ופקודיו של הרב הצבאי הראשי: "לצערי, גם גורמים נוספים, דוגמת פורום רבנים צבאיים במילואים, קובלים על הרשעה במקום להוסיף צדק, ובכך מייצרים שיח שלילי המחליש את חיל הרבנות הצבאית ואת המשרתים בו.  על כן, כאמור, חשוב להעמיד דברים על דיוקם".

שוורץ מדגיש כי הרבצ"ר לא היה שותף לניסוח הפקודה שהחלה להיות מנוסחת עוד לפני כניסתו לתפקיד וכי כל פועלו הסתכם בנתינת הערות לפקודה שכבר הייתה מוכנה לפני אישור: "עבודת המטה הצה"לית ביחס לפקודת השירות המשותף החלה לפני מספר שנים (עוד בתקופת הרמטכ"ל הקודם). אנו מכירים היטב את הטענות שלפיהן גורמים אזרחיים בעלי מגמות שונות ומשונות השפיעו על ניסוח הפקודה, אך מבחינתנו מדובר על עבודת מטה צה"לית, שהרבנות הצבאית השתלבה בה כבר לפני מספר שנים. 

עבודת המטה הנ"ל הגיעה אל הישורת האחרונה בקיץ תשע"ו, סמוך להודעה על בחירתו של הרב איל קרים לרב הראשי לצה"ל. בחודשים שקדמו לכניסתו לתפקיד, הרב עמד בקשר עם הפיקוד הבכיר של צה"ל, והעיר הערות שונות על חלק מהניסוחים בפקודה. הרב לא היה שותף ל"עיצוב" או ל"גיבוש" הפקודה, כפי שנטען בתקשורת, אלא קיבל פקודה מעוצבת ומגובשת, שעליה נדרש להעיר ולהאיר, כדי להגיע לתוצר הסופי הטוב ביותר שהתאפשר באותה העת. הרוב המכריע של ההערות התקבל, כך שהלכה למעשה פקודת השירות המשותף שונה מפקודת השילוב הראוי שקדמה לה בסעיפים בודדים בלבד".

בהמשך דבריו מסביר שוורץ כי הרבצ"ר אינו שותף לסבב החתימות הפורמאלי על הפקודה: "בהמשך, נשלחה הפקודה לסבב חתימות, כמקובל בפקודות מטכ"ל. סבב חתימות זה, כמו כל סבב חתימות אחר על פקודת מטכ"ל, אינו כולל את הרב הראשי לצה"ל, ועל כן האמירות בתקשורת בדבר "חתימה על הפקודה" (של הרב רפי פרץ, או של הרב קרים) אינן רלוונטיות".

נזכיר, כי בגילוי הדעת שנוסח ברבנות הצבאית נכתב במפורש כי "הרבנות הצבאית הראשית  היתה שותפה מלאה בניסוח הפקודה, וכי דרישותיה בדבר זכויותיהם של חיילים ומפקדים שומרי מצוות לשרת במסגרת מגדרית התקבלו במלואן".

שוורץ מתייחס במכתבו גם לפרסום אתמול לפיו הפקודה פורסמה למרות התנגדותו של הרב אבינר לתמוך בה, ומפרסם את גרסתו לדברים: "עם פרסום הפקודה, ביקש הרב קרים לבחון האם התיקונים שבוצעו בה יהיו מקובלים על רבני הציונות הדתית, ולשם כך שיגר אל הרב שלמה אבינר טיוטה של "קול קורא" בדבר הפקודה החדשה. בשונה מן הנאמר בתקשורת, לא מדובר על מכתב שנשלח לרבני הציונות הדתית, או על פרסום רשמי של הרבנות הצבאית, אלא על התייעצות פנימית עם הרב אבינר, ואיתו בלבד".

עיתונאי לא ישר

שוורץ לא נמנע גם לעקוץ את התקשורת המגזרית כדבריו, שביקשה לפרסם את גילוי הדעת למרות שהדבר אסור על פי ההלכה: "כמו כל מסמך אישי אחר, על פי גדרי ההלכה אסור היה לפרסמו ברבים, ויש להצטער על כך שדווקא אנשי תקשורת שומרי מצוות סברו שנכון לפרסם את הדברים בקול תרועה רמה, תוך הצטדקות כי "זכות הציבור לדעת" ו"אור השמש הוא המחטא הטוב ביותר" (כך כתב לי, לענ"ד שלא ביושר, העיתונאי שעסק בכך).

הרב אבינר התנגד לאמור באותו קול קורא, ועל כן הוא נגנז לאלתר, ממשיך לתאר עוזר הרבצ"ר את השתלשלות העניינים ומתאר את המחלוקות בקרב הרבנים עימם התייעץ הרב קרים, "בהמשך, הביעו גם שאר רבני הציונות הדתית את התנגדותם לפקודת השירות המשותף, אם כי דעותיהם היו ונשארו חלוקות ושונות מאוד: יש הסבור שקיימת בעיה בשמה של הפקודה; אחר התקומם כנגד הסעיפים ההצהרתיים שבמבוא לפקודה (סעיפים 3-2) אחד סבור, שהפקודה סבירה בהחלטה, אלא שיש לשנות את הסעיף על שיבוץ קצין ביחידה לוחמת מעורבת; ויש מי שאמר, שהבעיה המרכזית בפקודה קשורה לנושא "שירת נשים", ולכך שחיילים המחמירים בכך, ואינם סומכים על ההיתר להשתתף בטקסים ממלכתיים, לא יורשו לנהוג כמנהגם. היו גם רבנים לא מעטים, שטענו שהפקודה מצד עצמה על כלל סעיפיה מניחה את הדעת, ואולם מימושה בשטח לוקה בחסר, ועל כן יש לרכז את עיקר המאמץ להטמעת ההנחיות בשטח, בדגש על היחידות הלוחמות המעורבות".

(צילום: לשכת הרב אבינר)

בלב המכתב לרבנים הצבאיים מסביר שוורץ במספר דוגמאות כיצד הרבנים עימם התייעץ הרב קרים שינו את דעתם ביחס לפקודה. כך לדוגמא הוא כותב על "אחד הרבנים הבכירים בציונות הדתית כתב בפומבי שיש לבטל לחלוטין את פקודת השירות המשותף, ולהשיב אל כנה את פקודת השילוב הראוי, שהיתה פקודה מצוינת ומאוזנת. אותו רב עצמו, כתב לפני כעשור שפקודת השילוב הראוי היא למעשה פקודת "שילוב בלתי ראוי", ויש להתנגד לה. ללמדך, שהיחס לנושא ידע עליות ומורדות, ובכל תקופה יש לבחון את הדברים בהתאם לזמן ולמקום".

דוגמא נוספת לרבנים שהביעו תמיכה ולאחר מכן התנגדו כותב עוזר הרבצ"ר: "כמו כן, סמוך לפרסום הפקודה, ועוד לפני שהחלה הסערה בעניינה, התקשרתי (ערב שבת חול המועד סוכות תשע"ז) לאחד מגדולי הדור, שאנו מרבים להתייעץ איתו בהלכה. הצגתי בפניו את הדברים ללא כחל וסרק, לרבות הסעיף העוסק בשיבוץ קצין ביחידה לוחמת מעורבת, וסיכמתי ושאלתי: הרב, האם פקודה זו היא "כצעקתה"? הרב השיב לי באופן חד משמעי: לא כצעקתה! אותו רב עצמו התבטא לאחר מכן בחריפות רבה כנגד הפקודה, אך את אשר שמעו אוזניי לא אוכל להכחיש".

בהמשך המכתב מתאר אייל שוורץ, עוזר הרבצ"ר את ההתייחסות של הרב קרים לנושאים הבעייתים בפקודה שעוררו ביקורת: לגבי הפלוגות המעורבות בבה"ד 1 הוא כותב כי "מדובר על סוגיה הנוגעת למימוש הפקודות, ולא לנוסח הפקודה מצד עצמה. בעניין זה הוחלט בצה"ל על שינויים משמעותיים, שעתידים לצאת אל הפועל בחודשים הקרובים".

מחלוקת ניסוחית לא עקרונית

לגבי שירת הנשים מסביר עוזר הרבצ"ר כי הרב קרים סובר כי "אכן יש חשיבות רבה בשמירה על לכידות היחידה, ועל כן ניתן להשתתף בטקס ממלכתי גם כאשר הוא כולל שירת נשים. המשתתפים יסיחו את דעתם מן השירה, אך אינם נדרשים לעזוב את הטקס".

בנוגע לשירות של קצין או נגד ביחידה מעורבת מדגיש עוזר הרבצ"ר כי מדובר בשאלה ניסוחית ולא עקרונית ומדגיש: "עמדת הרב הראשי לצה"ל היא, שקצין או נגד שומר מצוות אינו יכול לשרת ביחידה לוחמת מעורבת" ומסביר: "אכן, קיימת מחלוקת בשאלה הניסוחית: הרבצ"ר סבור היה מלכתחילה, שהיות ונקבע בפקודה שהקצין יוכל לשנות את שיבוצו טרם תחילת תפקידו באישור ראש אכ"א ובהתבסס על המלצת הרבצ"ר תוך התחשבות ברגשות הקצין, ניתן להניח שקצין לא ישרת ביחידה לוחמת מעורבת בעל כרחו, כפי שאכן התחייבו בעל פה ראש אכ"א הקודם והנוכחי. רבנים אזרחיים סברו, שיש לעגן התחייבות זו בפקודה עצמה, ועל כן יש לנסחה באופן אחר. כאמור, המדובר על מחלוקת ניסוחית, ולא על מחלוקת עקרונית".

בסיום מכתבו מוסיף שוורץ עקיצה נוספת לעבר התקשורת המגזרית וכותב: "עיתונאים ואנשי תקשורת, בעיקר מן "התקשורת המגזרית", מחפשים מזה זמן רב שני "אייטמים" עסיסיים: האחד – המבקש להציג התנגשות חזיתית בין הרבצ"ר ובין העולם הרבני שמחוץ לצה"ל; והשני – המבקש לעמת את הרבצ"ר עם הפיקוד הבכיר של צה"ל. צר לי לאכזב את אותם עיתונאים, אך שני הדברים רחוקים מן האמת. אדרבה, הרבצ"ר זוכה לגיבוי מלא הן של הרבנים והן של הפיקוד הבכיר בצה"ל, ומתוך הקשבה ומחשבה כאחד, מסייע בכל דרך למצוא את הניסוחים הראויים בפקודת השירות המשותף, תוך מגמה ברורה לשקם את האמון בין רבני הציונות הדתית ובין צבא ההגנה לישראל".

👈 אומץ הוא לא רק בשדה הקרב - הכנס שישבור לכם את הקונספציה. יום ראשון הקרוב 31.3 מלון VERT ירושלים לפרטים נוספים לחצו כאן