עורך עלון 'שבתון' מוטי זפט, הלין לפני כשבוע מעל דפי העלון על כך שהרבצ"ר תא"ל הרב אייל קרים נאלץ להתמודד עם "מתקפות מבית" על חלקו בפקודת 'השירות המשותף'. בדבריו, הוא ציטט דברים שכתבתי כאן באתר ונתן עליהם את פרשנותו המעניינת, אך הלא נכונה.
זפט ציין בדבריו כי לדעתו הביקורת על הרב קרים נכתבה "בהנאה לא מבוטלת". בהמשך הוא אף נידב את "פירוש רש"י" שלו וכתב כי אני מצדיק "עליהום" על הרבצ"ר וסובר כי הוא "לא שווה", משמש כמשת"פ של הרמטכ"ל "ובמילה אחת", הוא מקנח, "דמוניזציה".
ראשית, אין לי מושג מאין הוא שאב את כל דברי הפרשנות שלו. כעיתונאי אני מחוייב להעלות לסדר היום נושאים שלדעתי חשוב שהציבור ייחשף אליהם. כמובן שיש לי גם דעות אישיות, אך אני מקפיד להביען במאמרי דעה ומשתדל שלא להכניסן בכתבות חדשותיות. בנוסף לכך, אין לי כל עניין אישי לתקוף את הרבצ"ר בפרט ואת הרבנות הצבאית וצה"ל בכלל. כאיש מילואים פעיל, שלחם במסגרת יחידתו במבצע 'צוק איתן', אני בשר מבשרה של של המערכת הצבאית.
זפט גם הביא כראיה לדבריו את מכתבו של עוזר הרבצ"ר הרב אודי שוורץ, בו תקף בין היתר את פורום רבנים צבאיים במיל' ורבנים נוספים. עוזרו של הרב קרים, לא חסך את ביקורתו גם מעיתונאי התקשורת המגזרית. לטענתו חלקים מהם מנסים לתקוע טריז בין הרב הצבאי הראשי ובין עולם הרבנים שמחוץ לצבא וכן בין הרבצ"ר לבין הפיקוד הצבאי הבכיר. עורך 'שבתון' הקפיד לטעון כי לדעתו כתב האשמה של הרב שוורץ, "מחייב רבים מאיתנו בתקשורת לעשות קצת חשבון נפש".
עיתונאים מנסים לסכסך בין הרבצ"ר לרבנים? רק אזכיר כי דברי הביקורת הקשים מצד רבני המגזר על הפקודה ("ייהרג ובל יעבור" וכדומה), הם אלה שהניעו את הכתבות השונות בנושא ולא להיפך. התקשורת המגזרית מעוניינת בערעור היחסים בין הרב קרים למפקדים שמעליו? רק לפני כחצי שנה הרב קרים עצמו מחה בכנס סגור על כך ש-"דובר צה"ל מונע מהרב רפי וממני כל מגע אמיתי עם תקשורת כבר למעלה מחמש שנים" ('כיפה', 24.11.2016). דומה כי את הצעתו של זפט לחשבון הנפש של עיתונאי המגזר, צריך לבסס על מקורות אחרים.
בהמשך הוא ממשיך לצטט חלקים מהמכתב שהפיץ עוזרו של הרבצ"ר, בהם נטען כי בכלי התקשורת הוצגו דברי הביקורת בצורה מעוותת. הרב שוורץ טען בשמו של הרב קרים, כי האחרון לא היה שותף לעיצוב הפקודה, אלא קיבל אותה מגובשת ונדרש רק "להעיר ולהאיר עליה".
יש לציין כי דברי עוזרו של הרבצ"ר, שעליהם סמך זפט את ידיו, עומדים בניגוד גמור למסמך ששלח הרב קרים מספר חודשים קודם לכן, למורו ורבו הרב שלמה אבינר. מה היה כתוב בו?
במסמך שנוסח כ-'גילוי דעת' ותוכנן להיות מוצג כפניית רבנים לציבור הרחב, נכתב בין היתר כי "בשבועות האחרונים הושמעה ביקורת נוקבת על פקודת השירות המשותף. לאחר בירור הדברים לעומקם, ותוך עיון מדוקדק בפקודה, אנו מוצאים כי ביקורת זו אינה במקומה. הובהר לנו, שהרבנות הצבאית הראשית הייתה שותפה מלאה בניסוח הפקודה". את המשפט האחרון לא המציאו ב-'כיפה' והוא לא פרי מוחם הקודח של עיתונאי 'בשבע', אלא הוא נכתב ע"י או על דעת תא"ל הרב אייל קרים בעצמו.
מהדברים, שכאמור נכתבו ביוזמתו של הרב קרים, עולה כי לא רק שלרבנות הראשית היה חלק משמעותי בפקודת 'השירות המשותף', אלא שהרב הצבאי הראשי ביקש לעקור את הביקורת הציבורית עליה ובכך חשף כי הוא סובר שמדובר בפקודה טובה. זאת בניגוד גמור לדעתם של מוריו ורבותיו הרב אבינר והרב טאו.
לסיום מנתח זפט כי "בשורה התחתונה, המתקפה על הרבצ"ר חושפת חלק מהמאבקים בתוך 'מגזר הציונות הדתית, שהיום לא מופרך לקבל את הרושם שהמפריד בו רב על המאחד. סימנים לקראת בואו של משיח בן דוד?"
חשוב לציין כי להתנגדות הרבנים ה-'חרד"לים' כדוגמת הרב אבינר והרב טאו, הצטרפו בהמשך גם רבנים 'מתונים וליברלים' כמו הרב מדן, הרב ריסקין, הרבנית נגן ארגון 'בית הלל' ועוד. ללמדכם שבניגוד לפרשנותו של זפט, לפחות בנושא פקודת 'השירות המשותף', אין כל כך מאבק בתוך 'מגזר הציונות הדתית', המאחד רב על המפריד ויתכן שלמשיח בן דוד תהיה קצת פחות עבודה משרבים חושבים.